РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

11 марта 2021 года Автозаводский районный суд городского округа 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО4

с участием 

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Эксплуатационного кооператива нежилых помещений «03» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Эксплуатационный кооператив нежилых помещений «03» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ЭКНП «03» создано для обслуживания, эксплуатации и ремонта здания расположенного по адресу: 

<

адрес> является собственником нежилого помещения общей площадью 59,0 кв.м., состоящего из комнат №№ расположенных на 3 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>Е..

Кооперативом в адрес ответчика были выставлены для оплаты услуг по содержанию здания и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуры. Однако, ответчик свои обязательства по оплате не исполняет в полном объеме.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по уплате за коммунальные услуги и содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 74512 рублей 77 копеек. На указанную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении площади собственников, которая используется в расчетах для распределения затрат по содержанию и эксплуатации здания пропорционально долям занимаемой полезной площади собственников нежилых помещений;

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении расходов на оплату труда менеджеров и технических работников и распределении затрат между собственниками нежилых помещений пропорционально занимаемой полезной площади; утверждении сметы расходов по содержанию кооператива и распределении затрат между собственниками нежилых помещений, пропорционально занимаемой полезной площади;

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продлении договорных отношений с ООО «Квартал Сервис» на 2019 год по обслуживанию здания и прилегающей территории, вывоза отходов потребления, содержания лифтов, техническое обслуживание электросетей и оборудования и заключению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по коммунальному обеспечению; о продлении взаимоотношений на 2019 год с ООО Таймер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание средств системы пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продлении договорных отношений с ООО «Квартал Сервис» на 2020 год по обслуживанию здания и прилегающей территории, вывоза отходов потребления, содержания лифтов, техническое обслуживание электросетей и оборудования и заключению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по коммунальному обеспечению; о продлении взаимоотношений на 2020 год с ООО «Таймер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год на техническое обслуживание средств системы пожарной сигнализации.

Ответчик участвовала в указанных общих собраниях, голосовала за принятие указанных в них решениям.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Эксплуатационного кооператива нежилых помещений «03» задолженности по уплате за коммунальные услуги и содержание за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 74512 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что кооператив создан собственниками для управления и содержания зданием. ФИО2 являлась членом кооператива, участвовала в собраниях, принимала участия в принятии решений. Доводы ответчика относительно площадей здания несостоятельны, поскольку в данном здании часть помещений относятся к местам общего пользования, за которые также необходимо оплачивать. В 2013 году собственники здания приняли решение о том, что расходы будут распределяться согласно использования собственниками полезной площади. В числе этих собственников была и ФИО2 Все вопросы, связанные с распределением платежей, расходов по содержанию, были решены на собраниях, на которых ответчик принимала участие и также принимала решения. Что касается вопроса потребления электроэнергии, то этот вопрос также был решен собственниками помещений. Относительно вопроса уплаты членских взносов, то собственники сами приняли решение нести расходы кооператива. Ранее ответчик исполнял решения общих собраний собственников. Собственники общей долевой собственности несут расходы по соглашению. Считает, что кооператив является надлежащим истцом, так как осуществляет управление зданием. Кооператив имеет право взыскивать задолженность, образовавшуюся за предоставленные услуги. Контррасчет ответчика не признает, поскольку ответчик на протяжении длительного времени участвовала в общих собраниях кооператива, принимала решения. Доказательств того, что ответчик в момент принятия таких решений не понимала значение своих действий, стороной ответчика не представлено. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в возражениях на исковые требования и дополнениях к возражениям на исковые требования. Пояснила, что не согласна с расчетом, представленным истцом, поскольку при расчете необходимо учитывать сведения из ЕГР. Считает, что расчет должен производиться с учетом всей площади, всех квадратных метров. При этом, истцом расчет производится неравномерно – кому-то производят начисления, а кому-то нет. Членство в кооперативе у ФИО2 подтверждается иным образом, ответчик не является членом кооператива. Поскольку она является юридически неграмотным человеком, ей говорили оплачивать, она и оплачивала. Почему ФИО2 голосовала на общих собраниях именно так, а не иначе пояснить не может. Кроме того, считают, что истец является ненадлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Эксплуатационного кооператива нежилых помещений «03» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, состоящих из комнат на 3 этаже: комнаты №№,24,25 общей площадью 59,00 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>Е (л.д.10).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расходы по содержанию общего имущества должны осуществляться, по общему правилу, в соответствии с решением участников долевой собственности.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, а также обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 3 Правил исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 33 Правил установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении площади собственников, которая используется в расчетах для распределения затрат по содержанию и эксплуатации здания пропорционально долям занимаемой полезной площади собственников нежилых помещений, оформленное протоколом общего собрания участников ЭКНП «03». Согласно листа согласования ФИО2 занимает полезную площадь 59,00 кв.м. (т.1 л.д.14-16). 

Протоколом общего собрания участников ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении расходов на оплату труда менеджеров и технических работников и распределении затрат между собственниками нежилых помещений пропорционально занимаемой полезной площади; утверждении сметы расходов по содержанию кооператива и распределении затрат между собственниками нежилых помещений, пропорционально занимаемой полезной площади (т.1 л.д.17-20). 

Протоколом общего собрания участников ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении договорных отношений с ООО «Квартал Сервис» на 2019 год по обслуживанию здания и прилегающей территории, вывоза отходов потребления, содержания лифтов, техническое обслуживание электросетей и оборудования и заключению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по коммунальному обеспечению; о продлении взаимоотношений на 2019 год с ООО Таймер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание средств системы пожарной сигнализации (т.1 л.д. 21-24). 

Протоколом общего собрания участников ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении договорных отношений с ООО «Квартал Сервис» на 2020 год по обслуживанию здания и прилегающей территории, вывоза отходов потребления, содержания лифтов, техническое обслуживание электросетей и оборудования и заключению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по коммунальному обеспечению; о продлении взаимоотношений на 2020 год с ООО «Таймер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год на техническое обслуживание средств системы пожарной сигнализации (л.д.25-29).

Судом установлено и протоколами общего собрания собственников ЭКНП «03» подтверждается, что ФИО2 присутствовала на всех собраниях, принимала решение по всем вопросам, ставящимися в ходе проведения общего собрания. 

Доказательств того, что вышеуказанные протоколы общих собраний признаны недействительными, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению общим имуществом нежилого здания, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Истцом оказывались ответчику услуги, выставлялись квитанции на оплату, однако, ответчик своевременно плату не вносила, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в сумме 74512 рублей 77 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, су находит его арифметически верным.

Суд не принимает во внимание контррасчет представленный ответчиком, поскольку расчет произведен не в соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях собственников ЭКНП «03».

Доказательств оспаривания решений общих собрания стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74512 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета истца, сумма пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1078 рублей 20 копеек.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078 рублей 20 копеек

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено о взыскании таких расходов в размере 2500 рублей. В обосновании заявленных требований предоставлено платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2500 рублей по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оплата произведена за составление заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 судебный приказ № был отменен (л.д.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Таким образом, исходя из анализа норм действующего законодательства, право заявителя на взыскание судебных издержек, понесенных в рамках приказного производства, кроме государственной пошлины, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эксплуатационного кооператива нежилых помещений «03» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Эксплуатационного кооператива нежилых помещений «03» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74512,77 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская