Дело № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Л.В. Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с Серебряно-Прудским районным Советом народных депутатов и АО «Осетровский» она приобрела в личную собственность в порядке приватизации спорную квартиру. Однако, при обращении в Росреестр в регистрации права собственности ей было отказано, так как в копии договора, хранящейся в Администрации городского округа, помимо неё были указаны её супруг и дочь, что она считает ошибкой, поскольку в её оригинале таких сведений нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, требования истца признали, о чём представили письменные заявления.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по существу иска не представил. 

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., жилой 39,9 кв.м., состоит из трёх комнат, иных вспомогательных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между Серебряно-Прудским районным Советом народных депутатов, АО «Осетровский» и ФИО1 был заключен договор на передачу спорной квартиры в порядке приватизации бесплатно в личную собственность истца, с учётом трёх членов семьи. Оригинал был исследован судом непосредственно в судебном заседании и приобщён к материалам дела (л.д. 12). Каких-либо следов удаления (травления) текста не выявлено.

В оригинале инвентаризационного дела, в его правовой части, имеется регистрационное удостоверение, удостоверенное оттиском печати БТИ и подписью его руководителя, содержащее сведения о регистрации права личной собственности истца ФИО1 на спорную квартиру (л.д. 13).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Как установлено в судебном заседании, занимаемая истцом квартира была передана истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность. Представленный истцом договор и регистрационное удостоверение подтверждают обстоятельства, изложенные истцом в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах, имеющуюся в Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области копию договора, содержащую иные сведения нельзя признать достоверной.

Таким образом, суд считает необходимым признать за истцом в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.