Дело № 1- 46/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000346-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 25 апреля 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., 

с участием государственного обвинителя Захарова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Павловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

04.08.2023 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей;

22.08.2023 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 04.08.2023 к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 80 000 рублей;

26.09.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием в виде обязательных работ и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору от 22.08.2023 к 460 часам обязательных работ со штрафом в размере 80 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 18.12.2023 освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с зачетом в срок обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 30.07.2023 по 26.09.2023; 

06.03.2024 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.09.2023 к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, со штрафом в размере 80 000 рублей, к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступал, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.02.2024 около 10 часов 35 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Универсам», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ю., находящихся на банковском счете банковской карты Ю., оказавшейся во владении ФИО1

Во исполнение своего единого преступного умысла в период времени с 16 часов 15 минут до 19 часов 59 минут 25.02.2024 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил, оплачивая бесконтактным способом через терминал денежными средствами со счета банковской карты Ю., следующие покупки:

в помещении магазина «Универсам», расположенного по адресу: 

<

...>, на суммы 686 рублей, 405 рублей, 144 рубля, 135 рублей,

в помещении магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

...>, на суммы 156 рублей, 299 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Ю. на общую сумму 1 825 рублей, причинив Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.66-70, 15-77, 87-89, 211-213, 218-220) следует, что ему известно, что за хищение денежных средств с банковского счета предусмотрена уголовная ответственность. 25.02.2024 он распивал спиртные напитки с Ю. у нее дома, ходил по ее просьбе в магазин «Универсам», расположенный по адресу: 

<

...>, оплачивал покупки банковской картой, которую ему дала Ю. Выйдя из магазина, он захотел оставить данную банковскую карту себе, чтобы в последующем совершить несколько покупок для себя, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной банковской карты. Придя к Ю., они продолжили распивать спиртное. Ю. спросила у него, где ее банковская карта, он сказал ей, что вернул ее. На самом деле он карту ей не возвращал и возвращать не планировал. Около 15.00 он пошел к своему другу С., чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Затем он пошел в тот же магазин, где выбрал спиртное и сигареты, покупку оплатил банковской картой Ю., сумма покупки была чуть более 600 рублей. Он забрал покупки, убрал карту в карман и вышел из магазина. Затем он зашел обратно в данный магазин, приобрел товары, оплатив их банковской картой Ю., сумма покупки была около 400 рублей. Затем он зашел в магазин «Березка» на ул. Пионерская г. Шумиха, купил сигареты, оплатив их банковской картой Ю., сумма покупки была около 150 рублей. После этого он пошел к С., с которым они распивали спиртное. Около 19.00 у них закончилось спиртное. Он пошел в магазины «Березка» и «Универсам», где приобрел спиртное и продукты, оплатив банковской картой Ю., суммы покупки были около 300 рублей и 150 рублей. Около 20.00 он снова в магазин «Универсам», где приобрел пиво, оплатив его банковской картой Ю., сумма покупки была около 130 рублей. Банковскую карту Ю. он выбросил. Если бы он был в тот день трезв, то данное преступление он бы не совершил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ю. (л.д.31-33) следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк». 25.02.2024 у нее дома они с ФИО1 распивали спиртные напитки, по ее просьбе ФИО1 ходил в магазин, купил спиртного, она давала ему свою банковскую карту. Когда ФИО1 вернулся, она спросила у него, где ее банковская карта, ФИО1 сказал, что он ее вернул. Около 15.00 ФИО1 ушел. 26.02.2024 она увидела смс-сообщения о покупках, совершенных с ее банковской карты. Она поняла, что ФИО1 карту ей не отдал. Ей причинен материальный ущерб в размере 1 825 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.36-37) следует, что ему стало известно, что 25.02.2024 его мама Ю. пригласила в гости ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Ю. дала ФИО1 свою банковскую карту, чтобы он купил алкоголь. После покупки алкоголя ФИО1 вернулся, но банковскую карту не вернул. Со слов Ю. с ее карты ФИО1 осуществлял покупки для себя, которые она ему совершать не разрешала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.38-41) следует, что 25.02.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «Универсам» ИП И.. В этот день к ним в магазин примерно 6 раз заходил молодой человек, покупал в основном алкоголь и сигареты. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.42-43) следует, что в двадцатых числах февраля 2024 года около 15.00 к нему пришел ФИО1 и предложил ему выпить спиртное, сказал, что у него есть деньги, он все купит. ФИО1 ходил в магазин и принес спиртное и продукты, они стали распивать спиртное. Около 19.00 ФИО1 снова ходил в магазин, купил алкоголь и продукты. 

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д.205-208) следует, что 25.02.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «Березка» ИП И.. В магазине покупки оплачиваются, в том числе, бесконтактным способом через терминал оплаты. 

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Ю. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 25.02.2024 похитил денежные средства в сумме 1 850 рублей со счета ее банковской карты (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у дома 45 по ул. Пермякова, изъята банковская карта потерпевшей (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Универсам» по ул. Пермякова, 20, г. Шумихи, установлено наличие терминала оплаты (л.д.11-16);

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой зафиксировано списание денежных средств с банковского счета потерпевшей, соответствующее обвинению (л.д.19, 48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятая банковская карта осмотрена (л.д.50-52),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Березка» по ул. Пионерская, 36, г. Шумихи, установлено наличие терминала оплаты (л.д.199-204).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Подсудимым умышленно тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшей.

Подсудимый действовал с единым умыслом на совершение неоднократных тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных корыстным мотивом, по совершению изъятия чужого имущества единым способом, из одного и того же источника. Указанный единый умысел сформировался до совершения подсудимым первых преступных действий. Следовательно, умыслом подсудимого охватывалось совершение одного преступления. 

Хищение денежных средств совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял (л.д.116), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание с матерью, отсутствие официального трудоустройства, отсутствие жалоб от соседей (л.д.118, 119).

Согласно справкам подсудимый в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24, ст. 20.21 (дважды), ч. 1 ст. 20.25 (трижды) КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (л.д.106-107, 121-123).

Согласно справке у подсудимого имеется заболевание (л.д.114).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

явку с повинной, так как материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от подсудимого соответствующих сведений располагали достоверной информацией о его причастности к совершению преступления;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом судимостей по приговорам от 04.08.2023 (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), 22.08.2023 (по ч. 1 ст. 134 УК РФ), рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения и с целью приобретения спиртных напитков, данных о личности подсудимого, в том числе сведений о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является. 

Учитывая санкцию ч. 3 ст.158 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 06.03.2024, с принудительными работами частичного, со штрафом полного.

Согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Учитывая, что положения ч. 5 ст. 69, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности с преступлением, по которому назначено реальное наказание (а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, на которого не оказало должного исправительного воздействия назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характеристики, сведения об образе жизни, сведения об административных правонарушениях, смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства), применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые применение ст. 53.1 УК РФ в отношении него не возможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 29.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: банковскую карту, переданную законному владельцу, считать возвращенной по принадлежности.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитника, вынесенных следователем (л.д.176, 226), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, мотивируя его имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек за 3 дня участия защитника в ходе предварительного следствия, 3 785 рублей 80 копеек за 2 дня участия защитника в судебном заседании из расчета 1 892 рубля 90 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, в том числе с учетом состояния здоровья, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении малолетнего ребенка, в материальном содержании которого подсудимый принимает участие. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 06.03.2024, с принудительными работами частичного, со штрафом полного, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 29.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>), казначейский счет 03100643000000014300, банк получателя Отделение Курган Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет 40102810345370000037, БИК 013735150, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, ОКТМО 37701000, УИН 0, КБК 41711603121010000140.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту, переданную законному владельцу, считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 9 464 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев