№ 2-4277/2024

№ 70RS0020-01-2024-000330-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С., 

при секретаре Левченко С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском в суд к наследственному имуществу Н., в котором просило взыскать с наследников Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 47075,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1612,26 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб. по 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 47075,27 руб. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязательства, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определением Первомайского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Н. надлежащим – Д.

Определением Первомайского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.

Направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция, ответчиком не получена.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Также судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по имеющемуся в распоряжении суда номеру телефона, сведения о котором представлены суду на основании судебного запроса из ПАО «МТС», однако безрезультатно. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.30Федерального закона «Обанкахибанковскойдеятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанк(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 ГК Российской Федерации предусмотрена такая договорная конструкция, которая позволяет кредитовать банковский счет клиента.

Так, согласно данной статье в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2020 Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» открывает кредитную линию Н. на условиях: лимит кредитования – 70000 руб., со сроком – 60 мес., процентная ставка – 26,4% годовых. 

Подписывая индивидуальные условия ДД.ММ.ГГГГ Н. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Суд рассматривает заявление Н. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Заключение договоров повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по предоставлению заемщику кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Н. денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как видно из выписки по счету, заемщиком Н. обязательства по уплате суммы кредита и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 г. исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов вносились ею в сроки и в размерах, достаточных для погашения кредита.

Вместе с тем с августа 2022 г. платежи в счет погашения кредитной задолженности поступать перестали.

Так, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н. перед Банком, начавшаяся формироваться с августа 2022 г., составляет 47075,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 43911,43 руб., просроченные проценты – 1550,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 231,87 руб., иные комиссии – 1180 руб., неустойка на просроченную ссуду – 170,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 31,26 руб. 

Представленный истцом расчет просроченного долга судом проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти Н. платежи в счет возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору кредитования прекратились, однако производилось начисление процентов, неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты. 

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью Н. и могут быть исполнены без ее личного участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Н. нотариусом 

<

адрес> К., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась внучка Н. – Д., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Н., состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес>, является Д.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Н., состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 руб., по адресу (месторасположение): 

<

адрес>, является Д.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Н., состоящего из 95000/13727500 долей земельного участка с кадастровым номером №609, общей площадью 13727500 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, является Д.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Н., состоящего из 95000/13727500 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13727500 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, является Д.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Н., состоящего из недополученной пенсии за июль 2022 года в сумме 16242, 28 руб., является Д.

Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Д. является наследником Н., принявшей наследство после ее смерти, и, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялось, суд при определении стоимости наследственного имущества полагает возможным исходить из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на дату открытия наследства. 

Так, согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям о кадастровой стоимости квартиры по адресу (месторасположение): 

<

адрес>, стоимость данного объекта недвижимости составляла 712705,30 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 214500 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 18806675 руб. (что соответствует стоимости доли 95000/13727500 – в размере 130150 руб.).

Доказательств стоимости имущества в ином размере не представлено. 

Также в состав наследства была включена недополученная Н. пенсия за июль 2022 года в сумме 16242, 28 руб.

Как ранее установлено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47075,27 руб., в том числе: иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты – 1 550,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 43 911,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 231,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 170,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 31,26 руб.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Н. и перешедшего к ее наследнику Д., определенная судом исходя из сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также суммы движимого имущества (недополученной Н. пенсии), значительно превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, а также начисленные комиссии подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. 

Однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником начислению не подлежит.

Поскольку Банком штрафные санкции в виде неустойки начислены после смерти заемщика Н., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки на просроченную ссуду – 170,22 руб. и неустойки на просроченные проценты – 31,26 руб.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, в связи с чем, иск ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46873,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 43911,43 руб., просроченные проценты – 1550,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 231,87 руб., иные комиссии – 1180 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 1612,26 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом пропорциональности удовлетворённых требований (требования удовлетворены на 99,57%), считает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Д. в размере 1605,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46873,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605,33 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Кокоть 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2024.

...