56RS0009-01-2021-000386-54

дело № 1-169/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

потерпевшей Свидетель №1,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в связи с чем создал в социальной сети 

<

данные изъяты>» аккаунт 

<

данные изъяты>», скрыв свои истинные данные и в ходе переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>» с пользователем Свидетель №1, сообщил последнему заведомо ложную информацию о получении выигрыша в размере 1500 рублей при этом попросил сообщить номер банковской карты и поступившие одноразовые коды доступа для перевода вышеуказанного выигрыша, фактически не собираясь осуществить перевод денежных средств, вследствие чего Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

...>, сообщил ему в ходе переписки номер банковской карты 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>, оформленной на имя его матери ФИО2 №1 и в последующем одноразовые коды доступа, после чего ФИО1, через систему быстрых платежей перевел денежные средства на принадлежащий ему- ФИО1 банковский счет 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> двумя операциями, а именно в 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 57 рублей и в 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 4800 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, таким образом он тайно похитил с банковского счета 

<

Номер обезличен>, принадлежащего последней денежные средства в общей сумме 4857 рублей, причинив ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение в отношении участников группы 

<

данные изъяты> участников одноименной игры, для этого он решил направить пользователям данной группы сообщения со второй страницы 

<

данные изъяты> со следующим текстом: «Здравствуйте! Я администратор группы 

<

данные изъяты> не хотите ли купить аккаунт или продать свой», нескольким пользователем данной группы, кому именно он отправлял данное сообщение в личную почту не помнит, 

<

Дата обезличена> в вечернее время ему ответил пользователь «Свидетель №1», который сообщил, что не желает продать свой аккаунт, тогда он предложил ему назвать цифру от 1 до 10, для участия в розыгрыше, тот написал ему цифру 5, на что он сообщил ему, что тот выиграл 1500 рублей. Такой способ мошенничества он видел в интернете и решил проверить сам. Далее он написал «Свидетель №1», что для получения денежных средств тому необходимо сообщить номер карты, через некоторое время тот прислал ему фотографию банковской карты 

<

данные изъяты>», кому она принадлежит он не обратил внимания, так как волновался и торопился перевести денежные средства, далее в сети интернет в поисковом браузере 

<

данные изъяты> ввел текст «перевод с карты на карту Росбанк», среди появившихся результатов выбрал первую ссылку, открылось окно переводов с карты на карту. В графу карта отправителя, он ввел номер банковской карты, который прислал «Свидетель №1», в графу карта получателя ввел номер своей банковской карты, которая привязана к л/с 

<

Номер обезличен> АО 

<

данные изъяты> данную банковскую карту он заказал в приложении 

<

данные изъяты> которую ему доставил курьер, данная карта была заблокирована, в дальнейшем он заказал перевыпуск новой карты, далее он для проверки в графу сумма указал сумму 57 рублей, чтобы проверить, получится ли перевести денежные средства, после чего нажал на графу «выполнить», появилась строка, куда необходимо было ввести код подтверждения, в переписке он спросил у «Свидетель №1» код из смс-сообщения, когда тот прислал ему четыре цифры кода, он ввел его в необходимую графу и нажал выполнить, сразу ему пришло уведомление на сотовый телефон, что ему поступили денежные средства в сумме 57 рублей, и он решил попробовать ввести сумму больше, для этого в графу сумма он указал 4800 рублей, после чего нажал на графу «выполнить» появилась строка куда необходимо было ввести код подтверждения, в переписке он снова спросил у «Свидетель №1» код из смс-сообщения, и тот снова прислал ему четыре цифры кода, он ввел его в необходимую графу и нажал « выполнить». После чего ему на карту поступила указанная сумма. Через час после этого его страницу в социальной сети 

<

данные изъяты>» заблокировал администратор, он решил ее не разблокировать, так как в дальнейшем ею пользоваться не хотел. Данные денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на ставки в онлайн букмекерской компании 

<

Номер обезличен>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, 

<

Дата обезличена> ее сын подошел к ней и попросил дать ему номер банковской карты, так как он выиграл деньги в размере 1500 рублей и их нужно перевести на карту, она дала ему принадлежащую ей карту 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>. На тот момент на данной карте, как она думала, денежных средств не было. А также сын взял принадлежащий ей сотовый телефон. Через некоторое время ей позвонили из фонда социального страхования и сообщили, что перевели ей денежные средства в размере 4800 рублей, так как ранее она находилась на больничном. Но на данной карте не было никаких денежных средств. Из выписки 

<

данные изъяты> она обнаружила, что денежные средства в размере 4800 рублей были переведены ФИО1. и ранее у нее было списано еще 57 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 4857 рублей. Данный материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. От исковых требований отказывается. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

Дата обезличена> он играл в социальной сети «Вконтакте», в игру 

<

данные изъяты> на своем сотовом телефоне 

<

данные изъяты> В вечернее время ему написал пользователь 

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты> в сообщении он написал, что является администратором группы и предлагал ему приобрести аккаунт, либо продать свой. Он ответил тому, что не хочет продавать свой аккаунт, на что от указанного пользователя ему предложили выбрать цифру от 1 до 10, и тогда он получит приз от указанной игры, Свидетель №1 написал цифру 5 и тогда ему от пользователя 

<

данные изъяты> пришло сообщение, где он сообщил что он выиграл 1500 рублей и попросил написать ему, куда переводить денежные средства, на что он сначала сообщил ему номер телефона, который установлен в принадлежащем ему сотовом телефоне, а именно 

<

Номер обезличен>, в дальнейшей переписке пользователь 

<

данные изъяты> ему написал, что не получается перевести денежные средства на номер телефона, если баланс менее 100 рублей и попросил сообщить ему номер карты, куда перевести денежные средства, тогда он подошел к своей маме, и попросил у нее банковскую карту, объяснив, что он выиграл денежные средства в игре и нужно сообщить номер банковской карты, она дала ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», которую он сфотографировал и отправил данную фотографию пользователю 

<

данные изъяты> далее он переписал номер банковской карты в сообщении, к данной банковской карте привязан номер телефона 

<

Номер обезличен>, который принадлежит его маме, пользователь 

<

данные изъяты> написал ему, что на него сейчас придет код, который ему надо будет сообщить, тогда он подошел к маме и попросил ее сотовый телефон «

<

данные изъяты> и когда ей на сотовый телефон поступил 3-х значный код, он сообщил его 

<

данные изъяты> после этого в ходе переписки тот сообщил, что не получается отправить, и чтобы он снова написал ему код, который придет на сотовый телефон, что он и сделал, после этого спросил, когда он получит данные денежные средства, но пользователь 

<

данные изъяты> уже перестал отвечать, а через некоторое время он увидел, что тот его заблокировал. Через некоторое время он узнал, что у мамы с банковской карты были списаны около 5000 рублей, что в выписке по банку получателем денежных средств был «ФИО1», после этого Свидетель №1 рассказал маме, что 

<

Дата обезличена> он сообщил номер банковской карты в социальной сети 

<

данные изъяты>» и предположил, что денежные средства были списаны тогда, после этого его мама сразу пошла в полицию 

<

Номер обезличен>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что является управляющим операционным офисом 

<

данные изъяты> Пояснила, что по предоставленной следователем выписке по банковской карте 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 №1 не может пояснить, почему дата операции и дата ее обработки банком указана одинаковая, то есть 

<

Дата обезличена>. Сообщает, что счет ФИО2 №1 открыт по адресу: 

<

...>, в отделении 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, с участием ФИО2 №1 которая пояснила, что 

<

Дата обезличена> у нее с банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> похитили денежные средства в размере 4800 рублей, в ходе которого изымается скриншоты в количестве 12 штук, выписка с 

<

данные изъяты> по счету 40

<

Номер обезличен> (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, в ходе которого изымается скриншот с социальной сети «

<

данные изъяты>», копия выписки 

<

данные изъяты> по договору 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на 9 листах 

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, в ходе которого изымается сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, в корпусе красного цвета 

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> участием ФИО2 №1, которая пояснила, что 

<

Дата обезличена> у нее с банковской карты 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> похитили денежные средства в размере 4857 рублей, в ходе которого ничего не изымается 

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, с участием 

<

ФИО>8 кызы, в ходе которого ничего не изымается 

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена> в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств скриншоты в количестве 12 штук, согласно которых на 6 скриншотах представлены смс-сообщения с 

<

данные изъяты> с кодами доступа и информация о списании денежных средств в размере 57 рублей и 4800 рублей, на 5 скриншотах представлена переписка в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО1 и Свидетель №1; выписка из 

<

данные изъяты> по счету 

<

Номер обезличен> согласно которой 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 4857 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 переведены на счет ФИО1 

<

данные изъяты> скриншот из социальной сети 

<

данные изъяты>, согласно которому страница «

<

данные изъяты> заблокирована; копия выписки из 

<

данные изъяты> по договору 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на 9 листах, согласно которой 

<

Дата обезличена> на банковский счет 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 в 20:03 часов поступили денежные средства в размере 57 рублей, а в 20:06 часов поступили денежные средства в размере 4800 рублей 

<

Номер обезличен>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. 

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ей банковского счета банковской карты банка 

<

данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 4857 рублей, что не отрицалось и самим подсудимым ФИО1. Кроме того, потерпевшая указала, что 

<

Дата обезличена> ее несовершеннолетний сын попросил дать ему номер банковской карты, так как он выиграл деньги и эти должны перевести для него на ее карту.

Указанное согласуется с показаниями несовершеннолетнего Свидетель №1, который в социальной сети 

<

данные изъяты> от пользователя 

<

данные изъяты>» получил о выигрыше 1500 рублей, которые ему должны были перевести на счет и попросили написать номер карты, а также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2, управляющего операционным офисом 

<

данные изъяты>» приволжского филиала 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей ФИО2 №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно им были похищены с банковского счета банковской карты банка 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО2 №1, денежные средства в общей сумме 4857 рублей путем перевода денежных средств. Номер банковской карты ему сообщил в ходе переписки Свидетель №1 и в последующем одноразовые коды доступа, после чего ФИО1, через систему быстрых платежей перевел денежные средства на принадлежащие ему банковский счет.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимого суд за основу приговора берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. 

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с целью хищения денежных средств, создал в социальной сети аккаунт 

<

данные изъяты> скрыв свои истинные данные и в ходе переписки с пользователем Свидетель №1 сообщил ему заведомо ложную информацию о получении выигрыша в размере 1500 рублей, при этом попросил сообщить номер банковской карты, поступившие одноразовые коды доступа для перевода вышеуказанного выигрыша, после чего, через систему быстрых платежей перевел денежные средства на принадлежащий ему - банковский счет 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> двумя операциями, денежные средства в размере 57 рублей и денежные средства в размере 4800 рублей, в общей сумму 4857 рублей.

ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было фактически реализовано в последующем.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 172), не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В судебном заседании по личности подсудимого был допрошен свидетель 

<

ФИО>17, его отец, который охарактеризовал последнего положительно, указав, что занимается спортом – боксом, выступает в областных соревнованиях, помогает им по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

<

ФИО>18., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик личности, грамот, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 

<

ФИО>19 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения и в последующем в основу приговора; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей с учетом отсутствия тяжких последствий по делу и полного возмещения имущественного ущерба, назначить ФИО1 более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде штрафа в доход государства. 

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, физически здоров, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он способен выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 не применяются, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому виду наказания в отношении ФИО1 не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, его высокую общественную опасность, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования по делу не заявлены.

При разрешении вопроса об арестованном имущества, принадлежащего ФИО1 – сотового телефона «

<

данные изъяты> суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения приговора, в том числе, в части имущественных взысканий, однако таковых по данному делу в отношении подсудимого не имеется, дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначено, в связи с чем, необходимость в сохранении указанной меры процессуального принуждения, примененной в ходе досудебного производства по уголовному делу, отпала, наложенный арест подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>21 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон сотовый телефон 

<

данные изъяты> – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: – скриншоты в количестве 12 штук, выписка с 

<

данные изъяты> по счету 

<

Номер обезличен>, скриншот с социальной сети «

<

данные изъяты> копия выписки 

<

данные изъяты> по договору 

<

Номер обезличен>, - хранить в материалах дела. 

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по уголовному делу: 

МУ МВД России «Оренбургское». 

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет – 

<

***> 

Текущий счет 40102810545370000045 

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ 

БИК 015354008 

КБК 18811690040046000140 

УИН 18855620010040014822

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья В.В. Пантелейчук