ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Еруха Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-77 по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 23.01.2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору того же суда от 31.05.2007 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 23.01.2007 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освободился 30.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2008 года;

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 04.09.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору от 31.05.2007 года окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2011 года о ревизировании приговора), освободился 21.04.2016 года по отбытии срока наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 05.08.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который был продлен на 1 месяц постановлением Шигонского районного суда от 04.10.2016 года, снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока 05.09.2017 года;

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 01.11.2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 31.07.2017 года по отбытии срока наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Достоверно зная, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений, в частности, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч. до 7 ч. утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя на учете в ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское» с ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, с целью скрыться от сотрудников ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское», осуществляющих административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время без разрешения и уведомления контролирующего органа о перемене места жительства покинул свое место жительства (пребывания), расположенное в 

<

адрес>, и убыл в 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, скрывая свое действительное место нахождения и пребывания. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, он подошел к спящему на диване Потерпевший №1 и из кармана брюк последнего извлек паспорт, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 руб. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №2, которая находилась рядом и потребовала от него прекращения преступных действий, на что ФИО1 отказался и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для посторонних лиц, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в указанной сумме, после чего с похищенным с места преступления скрылся. 

Он же совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он, 

<

данные изъяты> в указанной выше квартире, имея умысел на похищение паспорта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, подошел к спящему на диване Потерпевший №1 и из кармана брюк последнего похитил паспорт на имя Потерпевший №1 серия №, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего с похищенным 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся. 

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал. 

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 316-317 УПК РФ, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. 

В судебном заседании защитник Ерух Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на применение особого порядка. 

Мера наказания, предусмотренная санкциями ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и похищения у гражданина паспорта, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и посягает на отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, объектом его посягательства является порядок управления в сфере обращения официальных документов.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не стоит, характеризуется сельской администрацией по месту жительства положительно, полицией удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, по всем преступлениям в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для учета при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом образа жизни подсудимого, 

<

данные изъяты>, достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, материалы дела не содержат, а подсудимый это отрицает.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> кроме того, - явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (выдал полиции часть похищенных денежных средств в сумме 501 руб., возвращенных потерпевшему).

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому по всем преступлениям наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ соответственно. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения). При этом судом учитывается, что ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе средней тяжести против собственности и особо тяжкое против личности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил три умышленных преступления, в том числе одно - средней тяжести против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии; кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он совершил в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая изложенные выше конкретные обстоятельства, а также незначительную стоимость похищенного имущества и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает необходимым при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по остальным преступлениям суд оснований не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 в конце испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что он снят с учета в УИИ по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.ст. 69, 71 УК РФ следует применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 3 дней исправительных работ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 3 дней исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.12.2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 05.08.2016 года в части условного осуждения ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский