УИД 61RS0005-01-2023-006701-46 

Дело № 2а-5127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону. 17.10.2023 призывной комиссией Октябрьского района г. Ростов-на-Дону в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка серии РО №б/н для отправки к месту прохождения военной службы на 28.11.2023. С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его подлежащим признанию незаконным поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам жалобы .... В его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а именно: ... Подтверждающие документы: результат ... ... от 02.10.2023 в ООО «Умная клиника»; амбулаторная карта № от ... г. ООО «Окулист»; консультация сосудистого хирурга от ... г. в ООО «Умная клиника»; медицинская карта от ... г.; медицинская карта от ... г.. Указанные заболевания являются основанием для определения административному истцу категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 34 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), в связи с чем, призывной комиссии Октябрьского района г. Ростов-на-Дону надлежало направить его на дополнительное медицинское обследование для проведения необходимых исследований и установления диагнозов по жалобам. Однако в нарушение п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» административный истец не был направлен на медицинское обследование по данному вопросу, врачи-специалисты на месте голословно определили состояние его здоровья, а призывная комиссия Октябрьского района г. Ростов-на-Дону вынесла незаконное решение о призыве на военную службу. 

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Ростов-на-Дону от 17.10.2023 о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии Октябрьского района г. Ростов-на-Дону, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО1 направления для дополнительного обследования для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Ростов-на-Дону устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО1 направления для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Ростов-на-Дону принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы. 

Административный истец и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ... г. г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону с 03.10.2023, а ранее состоял на учете в военном комиссариате г. Новошахтинск.

ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего-профессионального образования, период которой истек, в связи с тем, что 30.06.2023 ФИО1 окончил .... 

Решением призывной комиссии в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, оформленным протоколом № 5 от 17.10.2023, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничением (категория «Б-3»). 

При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2023 г., согласно проведенным обследованиям, результатам анализов и изучению представленных медицинских документов, врачами-специалистами на основании ст.ст. 45-г, 66-д, 34-г, 49-в Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») ФИО1 установлена категория годности к военной службе ... в связи с наличием у него следующих диагнозов: .... .... ФИО1 в рамках прохождения медицинского освидетельствования на дополнительные медицинские обследования, в связи с предъявленными им жалобами не направлялся. 

Так как ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительным ограничением, призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска. ФИО1 получил повестку на 28.11.2023 для отправки на сборный пункт, однако по повестке в военный комиссариат не прибыл. 

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии о своём призыве на военную службу, а также бездействие призывной комиссии, заключающееся в не направлении его на дополнительные медицинские обследования. 

Ссылаясь на результаты ... в ООО «Умная клиника», амбулаторную карту № от 14.08.2022 ООО «Окулист», консультацию сосудистого хирурга от 11.10.2023 в ООО «Умная клиника», медицинскую карту от 03.11.2023; медицинскую карту от 09.11.2023 (л.д. 22-27), административный истец полагает, что поставленные ему диагнозы: ..., препятствуют прохождению им военной службы по призыву. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). 

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца, поскольку медицинское освидетельствование призывника проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, в то время как выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно представленным административными ответчиками письменным доказательствам ФИО1 надлежащим образом прошёл медицинское освидетельствование в военном комиссариате района, где были учтены результаты сданных им анализов, жалобы и представленные призывником медицинские документы, в результате чего каких-либо патологий, исключающих его годность к военной службе, не было выявлено.

Соотнося содержание представленных ФИО2 и административным ответчиком медицинских документов с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), суд не находит оснований усомниться в установленной административному истцу категории годности к военной службе.

В свою очередь ФИО1 при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизы и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», однако такое право не реализовал и соответствующее заключение, которое бы опровергало или ставило под сомнение заключение о его годности к военной службе, не представил. 

Одновременно ФИО1 также не реализовал и своё право пройти медицинский осмотр или контрольное медицинское освидетельствование перед направлением к месту прохождения военной службы непосредственно в призывной комиссии субъекта Российской Федерации, уклонившись от явки на призывной пункт 28.11.2023 по врученной ему повестке. 

При этом суд полагает, что вопреки доводам административного искового заявления, у административных ответчиков отсутствовали безусловные основания для обязательного направления административного истца на дополнительное медицинское обследование, учитывая, что выявленные у него в ходе призывных мероприятий врачами-специалистами диагнозы в целом соответствуют содержанию представленных в обоснование административного искового заявления медицинских документов. 

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 г.