Дело № 2-16356/2025

УИД 50RS0031-01-2025-019201-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2024г. № V625/0000-1907578, за период с 24.10.2024 по 17.07.2025 в размере 909 417,84 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2024г. № V625/0000-1661154, за период с 31.10.2024 по 17.07.2025 в размере 1 744 620,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 540 руб.

В обоснование требований указал, что 30.05.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № V625/0000-1907578, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 793 960 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,30% годовых. 27.03.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № V625/0000-1661154, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 706 068 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,40% годовых.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его существующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. Которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 30.05.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № V625/0000-1907578, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 793 960 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,30% годовых. 27.03.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № V625/0000-1661154, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 706 068 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,40% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договор № V625/0000-1907578 за период с 24.10.2024 по 17.07.2025, по состоянию на 17.07.2025 общая сумма задолженности ФИО2 составляет 909 417,84 руб., из которых основной долг составляет 748 238,09 руб., задолженность по плановым процентам – 158 572,61 руб., задолженность по пени – 1 894,64 руб., пени по просроченному долгу – 712,50 руб.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договор № V625/0000-1661154 за период с 31.10.2024 по 17.07.2025, по состоянию на 17.07.2025 общая сумма задолженности ФИО2 составляет 1 744 620,50 руб., из которых основной долг составляет 1 567 982,96 руб., задолженность по плановым процентам – 172 443,63 руб., задолженность по пени – 2 032,52 руб., пени по просроченному долгу – 2 161,39 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком кредитных договоренностей. Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Возражений со стороны ответчика относительно заключения соглашения о кредитовании, получении им денежных средств, расчета начисленной задолженности, суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 исполняла условия договора, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, судом не установлено, а потому требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № V625/0000-1907578 от 30.05.2024 в размере 909 417,84 руб., из которых основной долг составляет 748 238,09 руб., задолженность по плановым процентам – 158 572,61 руб., задолженность по пени – 1 894,64 руб., пени по просроченному долгу – 712,50 руб.;

- задолженность по кредитному договору № V625/0000-1661154 от 27.03.2024 в размере 1 744 620,50 руб., из которых основной долг составляет 1 567 982,96 руб., задолженность по плановым процентам – 172 443,63 руб., задолженность по пени – 2 032,52 руб., пени по просроченному долгу – 2 161,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025г.