ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 09 июля 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

дата обезличена в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.10.2020 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 27.10.2020, до истечении одного года со дня окончания исполнения наказания, находясь за рулем мотоцикла 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, осознавая недопустимость управления мотоциклом в состоянии опьянения, умышленно привел его в движение и поехал по улицам 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>. 13.05.2021 в 18 часов 35 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» на 1371 километре + 800 метров вблизи 

<

данные изъяты> Шнеерсон в г.Нижнеудинске, мотоцикл под управлением ФИО1 остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным мотоциклом в состоянии опьянения. дата обезличена в 19 часов 08 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ПРО-100 тоуч-к», номер прибора 902273, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,628 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указав, что он действительно, не имея водительского удостоверения и имея административное наказание за нарушение ПДД РФ, управлял автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат не оспаривает.

По обстоятельствам преступления в судебном заседании ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины в ходе дознания и в суде, его виновность в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, подтвержденных им как правильных (л.д.70-72), следует, что в 2020 году он привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. По постановлению мирового судьи ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл. дата обезличена в дневное время распивал спиртное. Около 18 час. 15 мин. на своем мотоцикле поехал в 

<

данные изъяты> на работу. На выезде из г. Нижнеудинска в сторону г.Тулуна Иркутской области его остановили сотрудники ГИБДД. Документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него не было. Сотрудники ДПС выявили признаки алкогольного опьянения, провели освидетельствование, он согласился, продул в прибор. Результат составил 1,628 мг/л, который он не оспаривает. Вину признает полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля В. - инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д.41-42) следует, что дата обезличена он и инспектор ФИО2 патрулировали улицы г. Нижнеудинска. В 18 час. 35 мин. находились на 1371 км.+800 м. автодороге Р-255 «Сибирь» в районе дома № 177 по ул. Розы Шнеерсон в г. Нижнеудинске, остановили мотоцикл 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением ФИО1, так как тот вилял по дороге. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 в служебном автомобиле были разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование с применением алкотектора «ПРО-100 тоуч-к» заводской номер обезличен. Результат освидетельствования составил 1,628 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Факт употребления спиртного, а также факт управления мотоциклом в состоянии опьянения не отрицал. Посредством информационной базы было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена, то есть в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Б. - инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что работал с инспектором ДПС В., на 1372 км. У магазина «Ермак» увидели мотоцикл, рядом стояли два мужчины без мотошлемов. Через некоторое время указанный мотоцикл двигался в их направлении, который они остановили. За рулем находился ФИО1 с признаками опьянения. По базе было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вороновым было проведено освидетельствование ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатом. Затем они вызвали следственно-оперативную группы и передали ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.7) инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району В. сообщил, что дата обезличена в 18 час. 35 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 1371 км. + 800 м. в районе 

<

адрес обезличен> был остановлен мотоцикл «

<

данные изъяты>» без регистрационных номеров под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблице (л.д.14-18) осмотрен участок дороги автодороги Р-255 «Сибирь» 1371 км.+800 м. вблизи 

<

адрес обезличен> в г. Нижнеудинске, где был остановлен мотоцикл «Рэйсер PC150-23» без регистрационных знаков под управлением ФИО1

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (л.д.45-47) у В. изъят ДВД-диск с видеозаписью, произведенной при освидетельствовании ФИО1 дата обезличена.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (л.д. 48-62) осмотрены протокол разъяснений прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дата обезличена, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена, протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель (чек) прибора алкотектора «ПРО-100 тоуч-к» заводской номер обезличен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата обезличена, копия постановления о назначении административного наказания от дата обезличена, ДВД-диск с видеозаписью, которые после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.8) ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена (л.д.9) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу (л.д.10) ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, в котором он указал, что он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12) в отношении ФИО1 проведено освидетельствование по прибору алкотектору «ПРО-100 тоуч-к» заводской номер обезличен,, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,628 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Согласно бумажному носителю прибора алкотектора «ПРО-100 тоуч-к» заводской номер обезличен (чеку) содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,628 мг/л (л.д.11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Иркутской от дата обезличена (л.д.36-38) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое вступило в законную силу дата обезличена.

Согласно справке начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д.40) ФИО1 отбыл административное наказание в виде 10 суток ареста дата обезличена.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания свидетелей В., Б. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, согласуются с другими исследованными доказательствами. Суд также учитывает, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, что также исключает возможность оговора ФИО1 с их стороны. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Осмотр места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст.ст.166,176,177,180 УПК РФ, надлежащим лицом и не оспаривались стороной защиты. Суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена подсудимым и защитником в судебном заведении не оспаривались.

Давая оценку показаниям подсудимого, данных на предварительном следствии и в суде, и анализируя их, суд принимает их в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно о том, что дата обезличена в 18 часов 35 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» на 1371 километре + 800 метров вблизи дома №177 по ул.Розы Шнеерсон в г.Нижнеудинске, ФИО1 управлял мотоциклом в состоянииалкогольного опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 являлся участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно законодательству, действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ или ст.12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годен к военной службе (по психическим отклонения), не работает, на учете у врачей нарколога не состоит, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен/и (л.д.106-109) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Указанные особенности личности ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 способен и должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные показания, сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять дополнительное наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака подлежит возвращению ФИО1; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора - алкотектора, копия постановления мирового судьи об административном правонарушении от дата обезличена, ДВД-диск подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 2572 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела судом в течение 1 дня, так как защитник участвовал при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимый не заявил об отказе от защитника.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-мотоцикл «

<

данные изъяты> без регистрационного знака - возвратить ФИО1, 

-протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора - алкотектора, копию постановления мирового судьи об административном правонарушении от дата обезличена, ДВД-диск - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 2572 рублей 50 копеек, взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов