П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Воронежского областного суда

г. Воронеж № 44 га-42

строка № 6

12 декабря 2018 года президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Тарасова В.Н. 

членов президиума: Калюжной В.А., Анисимова В.Ф., Денисова Ю.В., Сыроватского В.П., Харюткина В.В., Чернышева П.С. 

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица и компенсации морального вреда, 

установил:

решением Острогожского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 г. решение Острогожского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 ? без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2018 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 г. отказано.

В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 29 октября 2018 г., ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2018 г., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи Воронежского областного суда Трофимовой М.В. от 14 ноября 2018 г. дело было истребовано в Воронежский областной суд, куда поступило 21 ноября 2018 г.

Определением судьи Воронежского областного суда Трофимовой М.В. от 29 ноября 2018 г. кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Воронежского областного суда

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, поступивших письменных пояснений ФИО1, президиум областного суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.Согласно части 3, 5 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей. При коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

На основании положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная норма подлежит применению и в отношении апелляционных определений.

Вынесенное по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2018 г. подписано одним из трех судей, входивших в состав коллегии.

В силу пункта 5 части 1 статьи 310, статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное нарушение влечет безусловную отмену апелляционного определения, поскольку фактически свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия.

С учетом задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, сформулированных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении жалобы ФИО1 выйти за пределы его доводов и обратить внимание на иные допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Так, согласно части 8 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудио протоколирование и составляется протокол в письменной форме по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, за исключением случаев рассмотрения частных жалоб в порядке упрощенного производства.

Нормами главы 20 предусмотрено, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания (часть 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам от 02 октября 2018 г. в нарушение части 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подписан секретарем судебного заседания.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2018 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда. 

Председательствующий: В.Н. Тарасов 

В рассмотрении дела участвовали:

в суде апелляционной инстанции - Курчевская С.В. (докладчик), 

ФИО3, ФИО4