Дело № 1-113/2019 (11801330001002597)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, судимого 04.07.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского областного суда от 23.08.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.03.2018 года освобожден 30.03.2018 года условно досрочно на 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне коммунальной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоящую на полу стиральную машину марки «Indesit WISL 103», принадлежащую ранее ему незнакомой КНВ, которую решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, представляясь собственником стиральной машины марки «Indesit WISL 103», предложил ранее ему незнакомому УАВ купить стиральную машину, а также осуществить ее вынос из кухни коммунальной квартиры и перевозку. УАВ, достоверно не зная, что указанная стиральная машина ФИО1 не принадлежит, с предложением последнего согласился.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью хищения имущества, продал не осведомленному о его преступных намерениях УАВ принадлежащую КНВ стиральную машину марки «Indesit WISL 103», стоимостью 10 000 рублей, которую грузчики БЕС и ОНН, по указанию ФИО1 вынесли из кухни коммунальной квартиры. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее КНВ на общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями КНВ значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления выразившееся в добровольных последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимость за которые на момент совершения вменяемого ему преступления погашена не была, и он вновь совершил умышленное преступление.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось поводом для совершения преступления или существенным образом повлияло на его совершение, судом не выявлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого не возмещен.

ФИО1 судим (л.д. 126, 127, 135-154), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 129, 130), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризовался удовлетворительно (л.д. 157-158), по месту проживания характеризуется в качестве лица, склонного к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 163).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, принимая во внимание реальное назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит, поскольку в период неотбытой части наказания за совершение преступлений средней и небольшой тяжести против собственности, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести.

Суд считает в целях обеспечения исполнения приговора необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания считать, что подсудимый может совершить новое преступление, а также скрыться от суда в целях избежания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 04.07.2016 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 04.07.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев