Судья Раскин Н.И. Дело № 22-____/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 11 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В., 

с участием адвоката Гарной О.А., в защиту интересов осужденного ФИО1

прокурора Тепляковой Н.Г., при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гарной О.А., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 04 марта 2020 года;

- приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию 2 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ -72 часа, неотбытая часть дополнительного наказания -2 года 2 месяца;

- приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: 

-по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июня 2020 года, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2020 года и приговору от 18 июня 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Дерябина Е.В., пояснения адвоката Гарной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Тепляковой Н.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в вечернее время ФИО1, ранее судимый приговорами от 15 ноября 2019 года и 27 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Гарная О.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Раскрывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает, что суд имел возможность назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сульдин А.Ф. считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда. 

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. Совершенное им преступное действие квалифицировано верно. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение. 

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Отмена условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 18 июня 2020 года, надлежаще мотивирована. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ардатовского районного Республики Мордовия от 08 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.Дерябин