Дело № 2-1014/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000549-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 17 июня 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») с иском, в котором просить обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести за свой счет и своими силами за пределы земельного участка с кадастровым № воздушную линию 

<

данные изъяты> № подстанции АДРЕС.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с кадастровым № площадью 1222±36 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом над частью земельного участка располагается электрическая линия мощностью 10 кВ, имеющая охранную зону, и которая препятствует истцу в использовании данной части земельного участка, о чем представлено заключение кадастрового инженера ООО «СТ*» Б.Г.В. На заявление истца от ДАТА о переносе воздушной линии с земельного участка, принадлежащего истцу, силами и за счет ОАО «МРСК Урала» ДАТА был получен ответ, в котором ответчик возлагал на истца обязанность по оплате работ по переносу 

<

данные изъяты> № подстанции АДРЕС) со ссылкой на то, что данная ВЛ была построена и введена в эксплуатацию раньше постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и регистрации права на него истца. Между тем как размещение на земельном участке истца ВЛ, так и отказ ОАО «МРСК Урала» в переносе воздушной линии за свой счет и силами ответчика, являются незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца М.М.Л. исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что спорная воздушная линия построена на земельном участке ФИО2, у которой истец приобрел земельный участок, после его формирования и постановки на кадастровый учет и без согласия ФИО2 Осматривал ли ФИО1 земельный участок перед покупкой, представителю не известно. При этом при приобретении земельного участка каких-либо обременений в ЕГРН в связи с наличием зон с особыми условиями использования территории (охранной зоны ВЛ) не было.

Представитель ответчика Б.Н.А. против иска возражала, указав, что ОАО «МРСК Урала» является собственником электросетевого комплекса подстанция 110/10 кВ Заварухино с линиями электропередач в составе объектов согласно перечню. Указанный электросетевой комплекс был реконструирован в ДАТА на основании разработанной проектной документации путем строительства ответвления от ВЛ, введенное в эксплуатацию в ДАТА, право собственности отдельно на ответвление от ВЛ не регистрируется, изменения в ЕГРН относительно состава объектов электросетевого комплекса не вносились. При этом истец приобрел земельный участок в ДАТА, то есть после ее строительства и должен был видеть указанную воздушную линию на земельном участке. Также представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное мнение, в котором исковые требования истца поддержала, указав, что оформляла документы на земельный участок в ДАТА, на тот момент воздушной линии на земельном участке не было. Когда построена ВЛ, ей не известно, поскольку из-за деревьев на участке обзор территории затруднен.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1222±36 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по АДРЕС, на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА (название приведено дословно), заключенного между ФИО2 и ФИО1 Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН, правоустанавливающими документами из реестрового дела. 

Названный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № и поставлен на кадастровый учет ДАТА.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым № площадью 3194 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДАТА и предоставлен ФИО2 постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №, на основании которого между ФИО2 и КУИиЗО Сосновского муниципального района был заключен договор № продажи земельного участка от ДАТА Право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № зарегистрировано ДАТА Его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается материалами реестрового дела.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Рощинского сельского поселения № от ДАТА, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальных зонах В1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, Б1 - многофункциональная общественно-деловая зона, К3 - зона объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. При этом для территориальной зоны В1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами при виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусмотрена возможность размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (домов, пригодных для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей). Указанное также подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования вышеуказанных Правил. При этом в ответе управления архитектуры и строительства Сосновского муниципального района отмечено, что картографический материал, подтверждающий местоположение 

<

данные изъяты> № подстанции АДРЕС, в названном управлении отсутствует.

В свою очередь, ОАО «МРСК Урала» является собственником электросетевого комплекса подстанция 

<

данные изъяты> АДРЕС с линиями электропередач в составе объектов согласно перечню, в число которых входит сооружение - воздушная линия 10 кВ № подстанции Заварухино, протяженностью 14,69 км, литера 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, технической документацией на названный электросетевой комплекс. Право собственности ОАО «МРСК Урала» на последний зарегистрировано ДАТА как правопреемника ОАО «Ч*» на основании договора от ДАТА о присоединении ОАО «К*», ОАО «П*», ОАО «С*», ОАО «Ч*» к ОАО «МРСК Урала», передаточного акта к договору о присоединении.

Согласно инвентарной карточке на названное сооружение историческая дата его оприходования ДАТА.

В период с января по ДАТА была произведена реконструкция указанной воздушной линии 

<

данные изъяты> № подстанции Заварухино путем строительства участка названной воздушной линии протяженностью 0,447 км, монтажа ж/б опор 9 шт., проводов СИП-3 1*70, выполнения подключения потребителя. 

При этом согласно акту № от ДАТА приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в строительстве объекта «Строительство 

<

данные изъяты> № ПС «АДРЕС», 

<

данные изъяты>, АДРЕС» принимало участие ПО «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», проектно-сметная документация на строительство объекта разработана ООО «Р*», которая в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ. В составе показателей объекта, представленного к приемке, указаны 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС на запрос суда обременений в отношении земельного участка, связанных с названной 

<

данные изъяты> № ПС «АДРЕС», в ЕГРН не имеется, а имеющиеся ограничения связаны с прохождением через земельный участок истца другой воздушной линии 0,4 кВ АДРЕС (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории № (учетный №.ДАТА), реестровое дело на которую предоставил филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС.

При этом еще до регистрации права собственности ответчика на электросетевой комплекс, включая сооружение - воздушная линия 

<

данные изъяты> № подстанции Заварухино, протяженностью 14,69 км, литера 

<

данные изъяты>, в ГКН были внесены сведения о границах охранных зон, в том числе о границе охранной зоны сооружения - воздушная линия 10 кВ № подстанции Заварухино (учетный №.ДАТА), о чем свидетельствует письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской от ДАТА, то есть еще до ее реконструкции. Впоследствии после реконструкции в ДАТА изменения в ГКН, ЕГРН не вносились, однако, указанное не опровергает того факта, что на дату приобретения земельного участка истцом спорная воздушная линия уже существовала.

Факт того, что над земельным участком с кадастровым № расположена воздушная линия, пересекающая участок с запада на восток, подтверждается также и заключением кадастрового инженера ООО «СТ*» Б.Г.В., и признавалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

На заявление истца от ДАТА о переносе воздушной линии с земельного участка, принадлежащего истцу, силами и за счет ОАО «МРСК Урала» ДАТА был получен ответ, в котором ответчик предлагает истцу оплатить работы по переносу 

<

данные изъяты> № подстанции Завархино (видимо Заварухино) со ссылкой на то, что данная ВЛ была построена и введена в эксплуатацию раньше постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и регистрации права на него истца.

В данном случае при заключении договора истцом ДАТА о покупке земельного участка он должен был увидеть спорную воздушную линию, однако, либо разумных и достаточных мер к осмотру приобретаемого земельного участка не принял, либо, осмотрев земельный участок, приобрел его осознанно с проходящей через него воздушной линией. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ОАО «МРСК Урала» обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести за свой счет и своими силами за пределы земельного участка с кадастровым № воздушную линию 

<

данные изъяты> № подстанции АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Боднарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь