дело №12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 11 января 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Конфидэнс Банк» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО КБ «Конфидэнс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Конфидэнс Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица и допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Конфидэнс Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 поддержала требование жалобы по доводам изложенным в ней.

Представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области П. возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy по факту невыполнения предписания № от dd/mm/yy государственным инспектором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО КБ «Конфидэнс Банк» Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье.

Рассматривая дело об административном правонарушении dd/mm/yy в отсутствие представителя юридического лица мировой судья указал, что представитель надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья, руководствуясь требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ООО КБ «Конфидэнс Банк».

Между тем, из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена в адрес ООО КБ «Конфидэнс Банк» заказным письмом dd/mm/yy по адресу: ...

В то же время, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления dd/mm/yy повестка представителю ООО КБ «Конфидэнс Банк» вручена не была. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении повестки представителем ООО КБ «Конфидэнс Банк». Также отсутствуют сведения о возврате в адрес суда почтового отправления направленного в ООО КБ «Конфидэнс Банк». 

Кроме того в деле имеются сведения о направлении протокола об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО КБ «Конфидэнс Банк» по адресу: ... 

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО КБ «Конфидэнс Банк» и при отсутствии данных об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ООО КБ «Конфидэнс Банк», как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Костромы жалобы представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Конфидэнс Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в отношении ООО КБ «Конфидэнс Банк» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – отменить, производство по настоящему делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков