УИД № 36RS0020-01-2020-001235-27 

Дело №2-830/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лиски 9 сентября 2020 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной А.Н.

с участием помощника Лискинского межрайпрокурора Рощупкиной Е.М.

ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лискинского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Лискинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал, что ФИО1, являясь владелицей сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – «МСК»), 02.06.2017 года обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК, в соответствии с которым средства МСК были направлена на улучшение жилищных условий семьи, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа №03-72/МСК от 20.04.2017 года, заключенному между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Женерал». Согласно данному договору заем в размере 428026 рублей предоставлялся ФИО1 на приобретение объекта недвижимости - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также согласно условиям договора займа, обеспечением исполнения обязательства ФИО1 являлся залог (ипотека) спорной квартиры. Указанная доля квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ответчиками в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому. 01.06.2017 года ответчики обязались оформить вышеуказанную 

<

данные изъяты> долю квартиры в общую собственность, а именно в собственность ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего на момент составления обязательства ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5 в равных долях, в течение 6 месяцев после снятия обременения. 12.07.2017 года обязательство ФИО1 перед кредитным потребительским кооперативом «Женерал» было исполнено в полном объеме. До настоящего времени нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, несмотря на то, что обременение на квартиру в ЕГРН снято 17 июля 2017 года. В связи с этим истец просил признать за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО1, ФИО2 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также погасить в ЕГРН записи о регистрации за ответчиками долей в праве общей долевой собственности. 

Помощник Лискинского межрайонного прокурора Рощупкина Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали, пояснили, что не переоформили 

<

данные изъяты> долю квартиры в собственность детей в связи с тем, что риэлтор при заключении сделки говорила им, что это можно сделать в любое время. ДД.ММ.ГГГГ по нотариально заверенному договору дарения ФИО1 подарила детям по 

<

данные изъяты> доле квартиры. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств суду не представил.

Представители третьих лиц ГУ УПФР по Лискинскому району Воронежской области (межрайонное), Отдела образования Лискинского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак. 

Также судом установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5, что также подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением второго ребенка ФИО1 в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" стала иметь право на получение МСК. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № в размере 453026 рублей.

Согласно ст.7 ч.1,3 вышеуказанного закона (ред. 28.12.2016 года) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в частности на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР по Лискинскому району Воронежской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами МСК. Согласно данному заявлению денежные средства в сумме 428026 рублей МСК ФИО1 просила направить на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №03-72/МСК от 20.04.2017 года, заключенному ею с кредитным потребительским кооперативом «Женерал». С Правилами направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. В соответствии с условиями указанного договора займа от 20 апреля 2017 года заем в размере 428026 рублей предоставлялся на приобретение объекта недвижимости - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.3 данного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является ипотека вышеуказанной квартиры. Наличие обременения в виде ипотеки подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2017 года.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 купили у ФИО10 в равных долях 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 1974 рубля в качестве частичной оплаты за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру выплачивается П-выми за счет собственных средств и передана продавцу до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 428026 рублей за указанную долю уплачивается продавцу в порядке, предусмотренном п.13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990, вступившей в силу для России с 15 сентября 1990 года, государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, для чего принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно положениям ст.10 ч.4,5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 пп. «ж» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 дали письменное нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому они были обязаны оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (свою собственность, собственность супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на данную квартиру.

Из содержания данного обязательства, следует, что ФИО1 являлась собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а ФИО2 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В связи с этим суд приходит к выводу, что до приобретения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственной на данную квартиру в собственности ФИО1 уже находилось 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2020 года о переходе прав о том, что за ней право на 

<

данные изъяты> доли квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> долей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решения ГУ УПФР по Лискинскому району Воронежской области (межрайонное) от 30.06.2017 года вышеуказанное заявление ФИО1 от 02.06.2017 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено и 12.07.2017 года платежным поручением №39577 ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области (межрайонное) в счет погашения основного долга и процентов по договору займа №03-72/МСК от 20.04.2017 года, заключенному между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Женерал» перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 рублей, что подтверждается Выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала. То есть обязательства ФИО1 перед кредитным потребительским кооперативом «Женерал» исполнены в полном объеме. Обременение квартиры в виде ипотеки было снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 29 июня 2020 года. Ответчики подтвердили в суде, что обременение было снято еще в 2017 году. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следует отметить, что до настоящего времени обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили, право общей долевой собственности детей П-вых на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.06.2020 года на данную квартиру. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. 

Согласно п.14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

По данному делу установлено, что 

<

данные изъяты> доля квартиры была приобретена по договору за 430000 рублей, из которых 428026 рублей, то есть практически полностью, были уплачены за счет средств МСК.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

В суде ответчики пояснили, что желают оформить 

<

данные изъяты> долю с детьми в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> каждому(

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>).

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что квартира была практически полностью приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворяет требование прокурора о равенстве долей супругов П-вых, а также двоих детей в праве собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, то есть по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Таким образом, суд полагает, что между ответчиками и их детьми следует распределить доли в следующем порядке, за ФИО1 следует признать право на 

<

данные изъяты> доли на спорную квартиру (

<

данные изъяты> ранее принадлежавшие + 

<

данные изъяты> по договору = 

<

данные изъяты>), а за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО5 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили нотариально удостоверенный договор дарения, по которому ФИО1 из принадлежащих ей 

<

данные изъяты> долей квартиры подарила несовершеннолетнему ФИО5 и ФИО3 каждому по 

<

данные изъяты> доле квартиры. Переход права собственности по этому договору в ЕГРН зарегистрирован не был.

Исследовав данный договор, суд считает его не соответствующим ст.10 ч.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку в данном случае приобретенная 

<

данные изъяты> доля квартиры должна оформляться в общую долевую собственность родителей и детей. На основании этого договора ФИО1 из принадлежащих ей 

<

данные изъяты> долей сделала отчуждение каждому ребенку по 

<

данные изъяты> доле, и у нее осталось 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> доли. То есть такая же по размеру доля, как и была до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Этим нарушаются уже права владельца сертификата на МСК, поскольку она в результате этого не получила ничего в собственность. Следовательно, переход права собственности по этому договору нецелесообразен и его необходимо осуществить на основании настоящего решения. 

Требование о возложении обязанности на ответчиков исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу является излишним, поскольку изменение долей в праве общей долевой собственности ответчиков и детей будет зарегистрировано на основании этого решения. 

В то же время согласно ст.58 ч.1,3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

По указанным мотивам на ответчиков следует возложить обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать свое право собственности и право собственности несовершеннолетнего ФИО5 В свою очередь ФИО3 как совершеннолетний вправе зарегистрировать свое право собственности в ЕГРН. 

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО3 является совершеннолетним, дееспособным и правоспособным и в праве самостоятельно защищать свои права и интересы, прокурор в силу ст.45 ГПК РФ вправе обратиться с настоящим иском в защиту его интересов, поскольку на основании данной статьи прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в долевом порядке в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.333.19 ч.1 НК РФ, исходя из цены иска, рассчитанной из кадастровой стоимости квартиры пропорционально стоимости перешедших к детям долей. 1249086,88 х 2/12=208181,15(цена иска). Госпошлина от 208181,15 составляет 5281,81 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лискинского межрайпрокурора – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 право на 

<

данные изъяты> долю, за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> долю, за ФИО5 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о регистрации права ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать переход права собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5 на основании настоящего решения.

Разъяснить ФИО3 о том, что право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2640,90 рублей в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 

<

***>; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2640,90 рублей в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 

<

***>; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья 

УИД № 36RS0020-01-2020-001235-27 

Дело №2-830/2020