УИД: 54RS0002-01-2020-002493-55

Дело № 2-2112/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор от ****, заключенный между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от **** в размере 13 964, 21 рублей; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму проценты на сумму основного долга из расчета 34,9 % годовых за период с **** по **** в размере 19 191,66 рублей; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 34,9 % годовых, начиная с **** по день фактического возврата суммы задолженности; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки на сумму основного долга за период с **** по **** в размере 7 812, 98 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки на сумму основного долга начиная с **** по день фактического возврата суммы задолженности; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки на сумму процентов за период с **** по **** в размере 329,42 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,05 % в день, начиная с **** по день фактического возврата суммы задолженности, 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ФИО2 обратился в ПАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление кредитного лимита в форме овердрафт в сумме 20 000 рублей на срок до полного выполнения обязательств. Указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал. Кредитному договору присвоен **-КК/2015-0. Ответчик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, существенно нарушая условия договора. Решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от **** (протокол **) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК» Мурманск» от **** Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «МДМ-Банк» и АО «БИНБАНК» Мурманск» и является правопреемником. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от **** (протокол **) наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК». **** между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «КФ МДМ». **** между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». **** между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) **, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век». **** между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) **, по которому права и обязанности по кредитному договору перешли к ФИО1 По состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 41 298, 21 рублей, из которых: основной долг – 13 964, 21 рублей, проценты – 19 191,66 рублей, неустойка на основной долг — 7 812, 98 рублей, 329, 42 – неустойка на проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по *** и по адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не явился за их получением, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (кредитный лимит в форме овердрафт к расчётной банковской карте с параллельным льготным периодом) путём подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 16-18) и присоединения ответчика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (л.д. 22-42).

Банком ФИО2 была выдана банковская карта MasterCard World Card, что подтверждается ордером от ****, который ФИО2 подписал собственноручно (л.д. 21), на имя ФИО2 открыт банковский счёт ** (л.д. 19).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ФИО2 был установлен лимит кредитования в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от **** **-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, лимит кредитования является предоставленным ОАО «МДМ Банк» ФИО2 кредитом.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 34,9 % годовых.

Согласно представленной выписке из лицевого счёта (л.д. 10-12) ФИО2 воспользовался предоставленным кредитом.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в любой день календарного месяца, следующего за месяцев пользования кредитом, за исключением первого после окончания льготного периода кредитования, который вносится с 21 по последнее число календарного месяца, в котором истек льготный период (л.д. 16, оборот).

Решением общего собрания акционеров, ПАО «БИНБАНК» от **** (протокол **) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК» Мурманск» от **** Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «МДМ-Банк» и АО «БИНБАНК» Мурманск» и является правопреемником.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от **** (протокол **) наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

**** между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в краткой реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1. настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности – при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров (л.д. 43-45).

Согласно п. 1.3. договора, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Как следует из п. 3.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленного в п. 4 настоящего договора в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра уступлены права и по кредитному договору от **** в отношении ФИО2, объем уступаемых прав составляет 25 214, 89 рублей (л.д. 56).

**** между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору в объеме 25 214, 89 рублей переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 46-48, 55).

**** между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) **, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 48-50, 57).

**** между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) **, по которому права и обязанности по кредитному договору перешли к ФИО1 (л.д. 51-53, 58).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору только в части права требования, существующего на момент перехода прав (****), размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования, то есть в размере 25 214,89 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12) и ответчиком не оспорено.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 41 298,27 рублей, из которых: основной долг – 13 964,21 рублей, проценты – 19 191,66 рублей, сумма неустойки на основной долг – 7 812,98 рублей, сумма неустойки на проценты – 329,42 рублей.

Однако согласно выпискам из реестров уступаемых прав по вышеуказанным договорам уступки прав требования объём уступаемых прав составляет 25 214,89 рублей (л.д. 55-58).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 25 214,89 рублей, в остальной части требования о взыскании задолженности (по состоянию на ****) удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении ответчика ФИО2 переданы права требования лишь указанные в реестрах уступаемых прав на сумму 25 214,89 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 34,9 % годовых, начиная с **** по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга начиная с **** по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,05 % в день, начиная с **** по день фактического возврата суммы задолженности.

С учетом условий договоров цессии право требования задолженности, начисленной после **** ФИО1 не принадлежит, в связи с чем в данной части требований следует отказать.

Исходя из объема уступленных прав, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку истцу право требования расторжения договора не принадлежит.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается распиской (л.д. 48). Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов – исковое заявление, времени, затраченного представителем на его составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в данном случае являются разумными в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены на 61 % от заявленных (25 214,89 х 100%/41 298,27), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 220 рублей (2 000*56 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** по состоянию в размере 25 214 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 220 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 956 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года