Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре Васильевой И.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля по принятию исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля по принятию исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области к исполнению, и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что им в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., который поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение по поступившему в ОСП исполнительному документу не было принято, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, его передачей судебному приставу-исполнителю и принятием последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области обеспечить регистрацию исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу его судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области, а определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 на надлежащего – врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, своих возражений на административный иск не представили, причину неявки не сообщили.

Административные ответчики: врио начальника отделения ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили. Возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя была надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил. 

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, – соответствия совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 7 и 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53 631,1 руб. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Указанный исполнительный документ был направлен взыскателем в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения и поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). 

В нарушение пунктов 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в 3-дневный срок не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении него, и не направлена копия принятого решения взыскателю.

Данным бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п.п. 7-9 п.2 определений, а именно: факт своевременного принятия начальником ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных законом; факт не поступления в ОСП исполнительного документа либо факт своевременного принятия решения по поступившему в ОСП исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс»; наличие иных обстоятельств для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению административного дела судом истребованы в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области сведения о наличии на исполнении в ОСП исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Однако административные соответчики возражений на административный иск не представили. В суд поступили материалы исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Согласно данным материалам исполнительного производства и материалам настоящего административного дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия и.о. начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 по контролю за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» административными ответчиками не представлено.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, его передачей судебному приставу-исполнителю и принятием последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства подлежат удовлетворению. 

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (в день передачи ей старшим судебным приставом исполнительного документа) возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», заявленное административным истцом требование об обязании начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области обеспечить регистрацию исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу его судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» к врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля по принятию исполнительного документа к исполнению, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», его своевременной передачей судебному приставу-исполнителю и принятием последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. 

В удовлетворении требований об обязании начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области обеспечить регистрацию исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу его судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева