К О П И Я

Судья Попова Ю.А. Дело № 7р-709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «10» августа 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дьячкова А.А. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 № 765-12-пст/лн от 28 декабря 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и с учётом определения того же должностного лица от 24 января 2017 г. подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Кемпинг «Манский плес» допустило выявленное 12 декабря 2016 г. использование лесов с нарушением условий договора аренды земельного участка в результате установки непредусмотренных проектом освоения лесов к указанному договору металлических ограждений вдоль берега реки Мана, вопреки указанному договору препятствующих доступу граждан на участок.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2017 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная на него жалоба защитника Дьячкова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, защитник просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, указывая на несоответствие выводов о нарушении установлением ограждения доступа граждан на лесные участки имеющимся в деле доказательствам, недоказанность выявления нарушения на предоставленном юридическому лицу в аренду участке, в том числе в связи с неустановлением нахождения ограждения на указанном участке, недопустимость использования в качестве доказательства акта натурного осмотра, что было подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2017 г., которым вынесенное по тем же обстоятельствам постановление о привлечении ООО «Кемпинг «Манский плес» по ст.7.9 КоАП РФ было отменено, составление указанного акта без уведомления об этом представителя юридического лица в результате проведения плановой (рейдовой) проверки, которая не была включена в Единый реестр проверок, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

В судебном заседании защитник Дьячков А.А. доводы своей жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому случае необходимости выносится определение.

Как это усматривается из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2016 г. ООО «Кемпинг «Манский плес» была направлена только 9 января 2017 г. (лист 20 дела об административном правонарушении), то есть уже после рассмотрения 28 декабря 2016 г. без участия защитника и законного представителя юридического лица дела об административном правонарушении, данные о направлении юридическому лицу указанной копии до такого рассмотрения в деле отсутствуют, что в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ являлось существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим необходимость его возвращения в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему.

Указанные выше обстоятельства не были устранены рассмотревшим дело и вынесшим обжалованное постановление должностным лицом в стадии подготовки рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении для вручения его копии законному представителю юридического лица должностному лицу, составившему этот протокол, возвращён не был, при этом возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков со стадии обжалования постановления, равно как и на стадии обжалования решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление и решение судьи, которым указанное нарушение было оставлено без внимания, нельзя признать законными, они подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28 декабря 2016 г. и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.