НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 26 августа 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО4, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части исключения обстоятельства совершения административного правонарушения: совершения сотрудниками полиции остановки транспортного средства. Кроме этого, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, копия постановлении судьи от 26 августа 2025 года вручена ФИО1 26 августа 2025 года (л.д. 22).

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО4 ссылается на неполучение копии постановления. Как указано в ходатайстве о восстановлении срока, постановление в письменном виде ему никто не вручал.

Согласно объяснительной помощника судьи ФИО5, 26 августа 2025 года после вынесения постановления, две копии были переданы сотруднику ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, сопровождавшему административно-задержанных лиц, одна для вручения ФИО1

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], копия постановления судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 26 августа 2025 года была направлена ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. Как усматривается из жалобы ФИО1, его местом жительства является адрес: г.Н.Новгород, [адрес].

ФИО4, реализовывая право на обжалование постановлении судьи районного суда, в жалобе заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что заявитель имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления судьи районного суда, и не позволяют сделать вывод о злоупотреблении ФИО6 процессуальными правами.

Учитывая изложенное, исходя из того, что осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию гарантировано ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также принимая во внимание обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи по мотиву пропуска срока, означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

В целях обеспечения доступа к правосудию, полагаю необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на обжалование постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 26 августа 2025 года.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 этого закона; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 25 августа 2025 в 23 час. 00 мин., находясь по адресу г.Н.Новгород, [адрес] у [адрес], оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно, после остановки транспортного средства попытался убежать, отказался предъявить документы для составления административного материала и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование, на требование прекратить свои действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 52 МБ 24 071908 об административном правонарушении от 26 августа 2025 года, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 1 взвода 2 роты УМВД России по г.Н.Новгороду от 26 августа 2025 года, рапортом командира 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России, протоколом об административном задержании № 2231/1563 от 25 августа 2025 года, заявлением о привлечении к административной ответственности, другими материалами дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы заявителя, что на момент совершения административного правонарушения он был пешеходом и транспортным средством не управлял, подлежат отклонению.

Как следует из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 1 взвода 2 роты УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 от 26 августа 2025 года, во время несения службы 25 августа 2025 года по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]А, [адрес] сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак [номер] под управлением которого находился ФИО4

Согласно рапорта командира 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России, в 22 часа 26 минут [дата] он остановился по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]А, где ожидал экипаж 2211 и ответственного по ОБДС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду с целью проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по указанному адресу. Там же в 22 часа 28 минут им был замечен автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак [номер], который совершил выезд на полосу встречного движения с обгоном другого транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Им было принято решение на преследование данного транспортного средства. Он с включенными проблесковыми маячками, а также с звуковым сигналом через громкоговоритель неоднократно требовал остановиться. Водитель на неоднократные требования остановиться не отреагировал. Преследование продолжалось до [адрес]А, [адрес], где им был зажат автомобиль. Из автомобиля Лада Приора вышли двое мужчин с признаками опьянения (резкий запах алкоголя). Мужчина, ехавший за рулем, впоследствии установлен как ФИО4

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным им документам по делу об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Кроме того при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева