дело № 2-3912/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 ФИО2 ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Паритет» был заключен договор займа № по которому истец передал ООО «Паритет» денежные средства в размере 700 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Паритет» был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ООО «Паритет» денежные средства в размере 620 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Паритет» свои обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

С ООО «Паритет» в пользу ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 1 320 000 рублей, проценты – 107 100 рублей, сумма государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП ЦАО №3 по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возращен ФИО1 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из сведений об ООО «Паритет», содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Паритет», учредителями ООО «Паритет» являются ФИО2 (размер доли 50 %) и ФИО3 (размер доли 50 %).

Истец полагает, что неосуществление надлежащего контроля за деятельностью юридического лица со стороны учредителя – неисполнение предусмотренных уставом юридического лица обязанностей, заключение руководителем юридического лица сделок, повлекших нарушение его прав, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя организации.

Просит привлечь ФИО3 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Паритет».

Взыскать с солидарно с ФИО3 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 сумму займа в размере 1 320 000 рублей, проценты в сумме 107 100 рублей, сумму государственной пошлины в размере 26 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины по настоящему делу в размере 15 465 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ч.2 ст.53.1 ГК РФ ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГК РФ Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 1 320 000 рублей, проценты в размере 107 100 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 26 000 рублей (л.д.20-21). Указанный судебный акт не исполнен.

Согласно сообщения ФССП России денежные средства у ООО «Паритет» отсутствуют. По известному адресу ООО «Паритет» не располагается.

Выпиской из Единого реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Паритет» не снято с регистрации, является действующим обществом. ФИО3 является генеральным директором ООО «Паритет», учредителями ООО «Паритет» являются ФИО2 (размер доли 50 %) и ФИО3 (размер доли 50%) (л.д. 36-38).

В обоснование исковых требований истец указывает, что, поскольку в результате виновных действий ФИО3, являвшейся генеральным директором, и ФИО2, являющегося учредителем ООО «Паритет», руководимое ими общество стало не платежеспособным, не в состоянии исполнить решение суда о взыскании с должника в пользу истца денежных средств, то ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков, являющихся учредителями и генеральным директором ООО «Паритет», не имеется, поскольку в силу норм гражданского законодательства учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, не представлено доказательств, что ответчики при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Ответчиков невозможно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Паритет», так как на них не распространяется действие Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ООО «Паритет» не исключен из Единого реестра юридических лиц, не признан несостоятельным (банкротом), в отношении него не ведется конкурсное производство. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.