Дело № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО «Восточный Экспресс Банк») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

...> сроком на 36 месяцев под 

<

...> годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, в том числе: основной долг по кредиту – 

<

...>; задолженность по уплате процентов по кредиту – 

<

...>; неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 

<

...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере 

<

...>

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору не признала, просила ее снизить, пояснив, что в остальной части исковые требования банка признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

...> сроком на 36 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 34% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №, на который 

<

дата> истцом зачислены денежные средства в размере 

<

...> и не оспаривается ответчиком. Таким образом, ПАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 

<

...> исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что разногласий относительно условий договора, суммы кредита, срока возврата, процентной ставки, порядка погашения кредита, уплаты процентов, размера ежемесячных платежей между сторонами в момент заключения договора не имелось. ФИО1 ознакомлена с общими и типовыми условиями договора, графиком платежей, просила заключить договор на указанных условиях, что подтверждается ее заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

Согласно кредитному договору, ФИО1 обязалась производить в счет погашения кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) равными по сумме платежами ежемесячно 19 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита, в размере 

<

...>, за исключением последнего платежа.

В нарушение условий договора с 

<

дата> ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской ПАО «Восточный Экспресс Банк» по лицевому счету ФИО1 Разделом Данные о кредите Заявления Клиента, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка требовать от клиента при увеличении его показателя DTI сверх предельно допустимого значения (отношение кредитной нагрузки клиента к размеру его дохода), рассчитанных в порядке, изложенных в Типовых условиях договора, полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

С учетом периода допущенной ФИО1 просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего требование ПАО «Восточный Экспресс Банк» о досрочном возврате оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету ПАО «Восточный Экспресс Банк», который проверен судом и не оспорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет: основной долг по кредиту – 

<

...>; задолженность по уплате процентов по кредиту – 

<

...>, а всего 

<

...>

Представленный истцом расчет составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 типовых условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения очередного ежемесячного платежа заемщик выплачивает Банку неустойку за факт образования просрочки.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

...>

Ответчик не согласился с размером начисленной неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил ее снизить.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная кредитным договором неустойка (пени) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязанности заемщика по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, т.е. носит штрафной характер, в связи с чем может быть снижена в порядке статьи 333 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание сумму задолженности и длительность просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 

<

...> явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

...>

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 

<

...>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере: основной долг по кредиту – 

<

...>; задолженность по уплате процентов по кредиту – 

<

...>; неустойку за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 

<

...>, а всего 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 

<

...>

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина