Дело № 12-45/2025

УИД 11MS0058-01-2025-003292-90

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 ноября 2025 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Республике Коми ФИО4 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ХХХ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ХХХ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – 

<

...> ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния, с объявлением ему устного замечания.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо административного органа – старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Республике Коми ФИО4 обратилась в Корткеросский районный суд с жалобой, в которой указала, что оно мировым судьей вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Из доводов жалобы следует, что оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как оно посягает на охраняемые общественные отношения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а неисполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей по обеспечению соблюдения требований налогового законодательства, регулирующего властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а потому несоблюдение этих требований существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит. Просит отменить обжалуемое постановление, возвратив дело на новое рассмотрение.

Старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Республике Коми ФИО4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, выражается в бездействии, выражающемся в неподаче в установленный срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно ст. 23 п. 1 подп. 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в т.ч. лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в т.ч. в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п.1 ст.420 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст.431 НК РФ плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предоставляют расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 являясь 

<

...> не представил в установленный законодательством срок по 

<

дата> расчет по страховым взносам за 

<

...>. в налоговый орган представлен не был, фактически расчет направлен посредством телекоммуникационных каналов связи 

<

дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 

<

...> КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена в адрес должностного лица, в установленном законом порядке.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

...> КоАП РФ.

Мировой судья на основе анализа имеющихся в деле доказательств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, незначительность нарушенного срока представления документов, отсутствие последствия данного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ признал совершенное им административное правонарушение, малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Вместе с тем, в нарушении положений статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей в полном объеме не установлены обстоятельства дела, что привело к нарушению всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

...> указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей по обеспечению соблюдения требований налогового законодательства, регулирующего властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а потому несоблюдение этих требований существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля, заключается в нарушении требований налогового законодательства, в создании препятствий налоговым органам в осуществлении контроля, что, в свою очередь, может привести к несвоевременному пополнению бюджетов страховыми взносами.

Принимая во внимание, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Республике Коми ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ХХХ в отношении должностного лица – ФИО1 по ст. 

<

...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Э.Ф. Буян