Гр. дело № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 сентября 2019 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора передачи жилья в собственность от 

<

дата>, заключенного между совхозом «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и Л., недействительным в части не включения ФИО1 в число собственников; выделении доли Л., умершей 

<

дата>, в праве собственности на квартиру в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, признав ее равной 1/2; признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив 1/2 долю в порядке приватизации и 1/2 долю в порядке наследования после смерти матери Л.. 

В обоснование своих требований истец сослался на то, что с 

<

дата> его родители ФИО2 и Л., а также с момента рождения истец, проживали в квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной для проживания по договору социального найма совхозом «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В начале 1993 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» родителями истца было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. 

<

дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» указана была Л., истец ФИО1 и его отец ФИО2 как «Покупатели» указаны не были. Л. умерла 

<

дата>. При ее жизни родители право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировали. После смерти мамы, в установленный законом срок истец обратился к нотариусу Целинного нотариального округа с вопросом о принятии наследства, его отец ФИО2 отказался от принятия наследства своей супруги. Истец является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В настоящее время он решил привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на квартиру по вышеуказанному адресу, зарегистрировать право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Кроме ФИО1 наследником первой очереди умершей Л. является его отец ФИО2 Кроме того у родителей был ещё один сын С., умерший 

<

дата>. У С. было две дочери, в отношении которых он был лишен родительских прав, девочки были удочерены другими людьми, ввиду тайны усыновления информацией о их нахождении истец не располагает. ФИО2, несмотря на то, что на дату приватизации проживал в указанной квартире, был указан в заявлении о приватизации, но не указан в договоре о передаче жилья в собственность, в настоящее время правом на приватизацию квартиры воспользоваться не желает. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, третье лицо нотариус Целинного нотариального округа Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Ответчик ФИО2 направил в суд заявление, в котором указал, что отказывается от права на приватизацию спорной квартиры в пользу сына ФИО1 Представитель ответчика администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края направил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. 

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности. 

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер>, что ФИО2 и Г. заключили брак 

<

дата>, жене после регистрации брака присвоена фамилия «Л.». 

Супруги Л. имеют детей: ФИО1, 

<

дата> года рождения, С., 

<

дата> года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении. 

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным 

<

дата> между ТОО «

<

данные изъяты>» в лице директора и Л., квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из четырех человек (ФИО2 - муж, С., ФИО1 - сыновья), была передана в собственность только Л. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за 

<

номер>. 

Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: Л., 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, С., 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Марушинского сельсовета 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, выданной на основании записей в лицевом счете 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер> за 

<

дата> г.г. 

Более того, исходя из справки администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, выданной на основании записей в лицевом счете 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер>, ФИО2 и ФИО1 продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время. 

Из представленных документов также усматривается, что при передаче жилья в собственность Л. было получено согласие ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и С. на передачу занимаемой квартиры в общую собственность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и Выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой в разделе «принадлежность объекта» указано о принадлежности квартиры по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности ФИО2, Л., С., ФИО1, по 1/4 доли в праве в порядке приватизации. 

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из четырех человек, при заключении договора жилье передано в собственность только Л. 

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. 

Сторона в договоре ТОО «

<

данные изъяты>» ликвидирован по решению арбитражного суда Алтайского края от 

<

дата>, правопреемники отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта. 

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность. 

Представитель ответчика Администрация Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, ответчик ФИО2 договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерены.

Согласно свидетельству о смерти 

<

номер>, С. умер 

<

дата>, о чем Администрацией Марушинского сельсовета 

<

адрес> составлена запись акта о смерти 

<

номер>. По информации нотариуса Целинного нотариального округа 

<

номер> от 

<

дата> наследственное дело к имуществу умершего С. ею не заводилось. При жизни С. договор приватизации от 

<

дата> также не оспаривал. 

Таким образом, право ФИО1, на момент приватизации являющегося несовершеннолетним, на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от 

<

дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него ФИО1 и отсутствия указания в нем о последнем, как о собственнике квартиры. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, определив ему 1/2 долю в праве, поскольку иное не установлено соглашением. 

Л. умерла 

<

дата>, что следует из свидетельства о смерти 

<

номер>, выданного сектором ЗАГС по 

<

адрес> управления юстиции Алтайского края. 

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

При жизни Л. государственную регистрацию права собственности на принадлежавшее ей имущество в соответствии с нормами действующего законодательства не произвела.

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 

<

дата> 

<

номер>, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. 

Ввиду чего, суд считает необходимым выделить долю умершей Л. в праве собственности на спорную квартиру, равную 1/2. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Статьей 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Исходя из требований ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

Наследниками первой очереди после смерти Л. в силу ст.1142 ГК РФ являются ее супруг ФИО2, сын ФИО1

Согласно справке 

<

номер> администрации Марушиснкого сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата>, выданной на основании лицевого счета 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер>, Л., умершая 

<

дата>, по день смерти постоянно проживала по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, совместно с нею были зарегистрированы и проживали супруг ФИО2, сын ФИО1 

По информации нотариуса Целинного нотариального округа Р. 

<

номер> от 

<

дата>, в ее производстве имеется наследственное дело 

<

номер>, открытое к имуществу Л., умершей 

<

дата>. 

Из представленного суду наследственного дела 

<

номер> усматривается, что 

<

дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти Л., обратился ее сын ФИО1 Супруг наследодателя ФИО2, напротив, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Л. 

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 в силу п.3 ст. 1153 ГК РФ обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а также фактически принял наследство после смерти матери, оставшись проживать в спорной квартире, другие наследники первой очереди на принятие наследства не претендуют, суд признает за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Л.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность от 

<

дата>, заключенный между директором ТОО «

<

данные изъяты>» и Л., недействительным в части не включения в число собственников ФИО1. 

Выделить долю Л., умершей 

<

дата>, в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав ее равной 1/2. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю в порядке приватизации, на 1/2 долю в порядке наследования после смерти Л., умершей 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подписано