Дело № 2-2333/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 ноября 2018 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В., 

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 12.08.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № 17081111700001 на сумму 75000 руб. под 88,2 % годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога является автомобиль 

<

...> 2012 года выпуска, VIN: №..... Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и (или) начисленных процентов. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 73 135,04 руб., в том числе: сумма основного долга - 61 709,65 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 555,83 руб.; сумма неустойки (пени) - 869,56 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: 73 135,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

...> 2012 года выпуска, VIN: №.... посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 73 135,04 руб., установив начальную продажную цену в размере 110000 рублей, кроме того, истцом в суд подано заявление о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свои возражения по предъявленным требованиям не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.08.2017 года ФИО1 заключил договор микрозайма № 17081111700001 с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» о предоставлении ему денежных средств в размере 75000 рублей на 24 месяца под 88,2 % годовых. 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, общих и индивидуальных Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. В качестве обеспечения исполнения договора займа между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» был заключен договор залога № 17081111700001 от 12.08.2017 транспортного средства - автомобиля 

<

...>, 2012 года выпуска, VIN: №...., что также предусмотрено п.п. 9, 10 договора займа.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000 руб. (п. 1.5 договора залога).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 75000 руб., что подтверждается сведениями о выдаче ФИО1 указанной суммы через платежную систему Contact, документ № 000008782 от 12.08.2017.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму основного долга, начисленные за пользование займом проценты в размере и сроки, в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 6744 руб., дата платежа 12-е число каждого месяца. 

В соответствии с п. 3.6 Общих условий договора микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Заключив договор микрозайма, ФИО1 взял на себя обязательства по возврату займа в установленные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по договору микрозайма № 17081111700001 от 12.08.2017 по состоянию на 23.08.2018 составляет 73135,04 руб., из которых – 61709,65 руб. сумма основного долга, 10555,83 руб. – сумма процентов за пользование займом, 869,56 руб. – сумма неустойки. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Пунктом 3.3.4 договора залога предусмотрено, что ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору микрозайма. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, установив начальную, продажную стоимость заложенного автомобиля равную 110 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8394,05 рублей, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 360086 от 12.09.2018 и № 370086 от 12.09.2018.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Агентскому договору № У-07-01 от 07.12.2017 ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заключило договор с ООО «Агентство Судебного Взыскания» на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физическими лицами, включая оплату государственной пошлины, заочное представление интересов в исковом производстве, обжалование судебных актов, взыскание представительских расходов. Уплата указанных расходов в сумме 3500 руб. подтверждается платежным поручением № 3703 от 07.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № 17081111700001 от 12.08.2017 задолженность в размере: 73 135,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394,05 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

...>, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №...., двигатель № JL4G15DC4NG01213, кузов № X9W215710C0000482, регистрационный знак №...., цвет стальной (серый), установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья