Дело №2а-364/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005834-25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» января 2026 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником судья АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правомв виде управления транспортным средством.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 27.08.2024 №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 100000 руб. ежемесячно с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.

Должник ФИО2 в установленный судебным приставом срок не исполнил требования исполнительно документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения в виде специального права, не представлены доказательства того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями.

Указывает, что должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен. Что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствие с законодательством РФ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1602165 руб., в связи с чем, просит огранить в пользовании ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного заседания дважды извещена надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не представила.

Административный ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя.

Представитель административного ответчика по ордеру – адвокат ФИО8. в судебном заседании административный иск не признал, мотивировав тем, что место работы должника находится в ином населённом пункте,- 

<

адрес>, кроме того раньше административный ответчик работал в ООО «Вилаид» 

<

адрес>. в настоящее время административный ответчик работает по трудовым договорам в ООО «Эврика» (

<

адрес>), с которым заключено три трудовых договора от 09.10.2025г., с учетом дополнительных соглашений, на работу соответственно в трех местах - трех клиниках (обособленных подразделениях) ООО «Эврика»:

- 

<

адрес>, график работ: понедельник-суббота с 9.00 до 19.00, воскресенье с 9.00 до 18.00 (основное место работы согласно дополнительному соглашению №),

- 

<

адрес>, график работ: понедельник-суббота с 9.00 до 20.00, воскресенье с 9.00 до 15.00 (внутреннее совместительство),

- 

<

адрес>, график работ: ежедневно с 10.00 до 20.00 (внутреннее совместительство). Работа в ООО «Эврика» является единственным источником дохода ответчика. При этом, транспортное сообщение между местом проживания административного ответчика (

<

адрес>) и местом его работы, с учетом трех мест расположения в 

<

адрес> и 

<

адрес> фактически отсутствует, что без наличия специального права в виде управления транспортным средством не позволит административному ответчику осуществлять свои трудовые функции. Одновременно просил учесть наличие проблем со здоровьем и старшего сына административного ответчика, которого необходимо возить в медицинские учреждения. Также пояснил, что в возникновении задолженности по уплате алиментов отсутствует недобросовестность административного ответчика, поскольку на данный момент доход по всем трем трудовым договорам в неполных ставках объективно не позволяет уплачивать по 100 000 рублей алиментов по соглашению между сторонами об уплате алиментов ежемесячно. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица – ФИО4 ФИО9, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляли, каких- либо возражений на административный иск в суд не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещённой законом деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в административный ответчик ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетних детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Богдана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании соглашения об уплате алиментов ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 в размере 100000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Богдана.

27.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере 100000 руб. ежемесячно с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствие с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из представленных письменных доказательств и объяснений представителя административного ответчика – адвоката ФИО8 следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Эврика», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Между ФИО2 и ООО «Эврика» заключено три трудовых договора от 09.10.2025г., с учетом дополнительных соглашений, на работу соответственно в трех местах - трех клиниках (обособленных подразделениях) ООО «Эврика»:

- 

<

адрес>, график работ: понедельник-суббота с 9.00 до 19.00, воскресенье с 9.00 до 18.00 (основное место работы согласно дополнительному соглашению №),

- 

<

адрес>, график работ: понедельник-суббота с 9.00 до 20.00, воскресенье с 9.00 до 15.00 (внутреннее совместительство),

- 

<

адрес>, график работ: ежедневно с 10.00 до 20.00 (внутреннее совместительство).

Согласно сведениям в общедоступных открытых источниках, прямое сообщение общественным транспортом между 

<

адрес> отсутствует. Расстояние примерно 220 км до 

<

адрес>; 150 км. до 

<

адрес> и 85км до 

<

адрес>.

Между 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществляется железнодорожное транспортное сообщение. Согласно сведениям в общедоступных открытых источниках последняя электричка из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> в 20 час. 04 мин., тогда как рабочий день административного ответчика в 

<

адрес> заканчивается в 20 час. 00 мин., а путь от клиники на 

<

адрес> до ж/д вокзала 

<

адрес> (Рязань-1) занимает минимум 22 мин. на автомобиле или 46 мин. на городском автобусе.

Автобусное сообщение между 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует полностью.

Путь из 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> опять же осуществляется через 

<

адрес>.

Железнодорожное сообщение 

<

адрес>:

- отправление 07 час. 46 мин., прибытие 10 час. 01 мин.

- отправление 10 час. 41 мин., прибытие 12 час. 12 мин.

- отправление 11 час. 52 мин, прибытие 15 час.16 мин.

- отправление 17 час. 26 мин., прибытие 18 час.59 мин.

- отправление 18 час 44 мин., прибытие 21 час.10 мин.

- отправление 20 час 09 мин., прибытие 22 час.07 мин.

- отправление 21 час 16 мин., прибытие 22 час.49 мин.

<

адрес>:

- отправление 03 час. 41 мин., прибытие 05 час. 20 мин.

- отправление 08 час. 00 мин., прибытие 09 час. 08 мин.

- отправление 12 час. 51 мин., прибытие 13 час. 56 мин.

- отправление 16 час. 41 мин., прибытие 17 час. 46 мин.

- отправление 20 час.04 мин., прибытие 22 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ограничение специального права с учётом графика работы должника лишает его основного источника дохода.

В такой ситуации суд полагает целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом учитывается также, что ограничение специального права приведёт к нарушению конституционного права должника на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведёт к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Помимо этого, статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные действия, указанные в п. п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи (устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024 г. сумма, подлежащая взысканию, на момент вынесения указанного постановления, не указана; доказательств ознакомления должника с постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 12.11.2025г., определяющего сумму, подлежащую взысканию с должника, административным истцом не представлено.

Кроме того, должник по исполнительному производству должен быть уведомлен судебным приставом-исполнителем о возможном установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями части 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В тексте представленной суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024 г. отсутствуют указания на возможное установление в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны сведения о возможном установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что на данный момент доход должника по всем трем трудовым договорам в неполных ставках объективно не позволяет уплачивать по 100 000 рублей алиментов по соглашению ежемесячно, суд находит несостоятельными, поскольку постановлением о расчете задолженности от 12.11.2025 года судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области определена задолженность в размере 1602165 руб. за период с 07.08.2025 года по 12.11.2025г. (остаток задолженности на 07.08.2025г.- 1341519,84 руб.), тогда как из представленных справок о доходах ФИО2 усматривается предоставление сведений о его доходах за октябрь, ноябрь 2025 года, уважительных причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа за период, определенный судебным приставом- исполнителем, стороной административного ответчика в суд не представлено.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об ограничении ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством, на основании положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 -180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «21» января 2016 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская