Решение

 Именем Российской Федерации 

01.02.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием представителя ответчика КПК «Союзсберзайм - Саратов» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм - Саратов» о признании договора прекращенным, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к КПК «Союзсберзайм - Саратов», мотивируя свои требования следующим.

29.10.2015 года между ФИО2 и КПК «Союзсберзайм - Саратов» был заключен договор займа № № на сумму 272000 рублей на срок 1098 календарных дней до 30.10.2018 года по 17% годовых. Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.04.2016 года, вступившим в законную силу 15.06.2016 года, по гражданскому делу №2-3628/2016 с ФИО2 в пользу КПК «Собзсберзайм – Саратов» было взыскано 264444 рубля, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 135113 рублей 37 копеек, неустойка за просрочку обязательств в размере 14669 рублей 56 копеек. На основании указанного заочного решения был выдан и обращен к взысканию в Ртищевский РОСП исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №№, по которому 22.08.2016 года возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 Удержания по исполнительному листу осуществляются по месту работы должника. Таким образом, данным заочным решением с ФИО2 взыскана вся сумма полученного займа, начисленных процентов по договору займа и неустойки. Истец полагает, что правоотношения между ним и займодавцем из договора займа были трансформированы в правоотношения между должником и взыскателем в исполнительном производстве. Заочным решением суда изменено существенное, основное условие договора займа о порядке и сроке возврата суммы займа поэтапно в соответствии с графиком по договору до 30.10.2018 года на порядок и срок ее возврата в порядке исполнения исполнительного листа. Таким образом, решением суда установлена новация договорного обязательства заемщика. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд признать договор займа, заключенный между ФИО2 и КПК «Собзсберзайм – Саратов» от 29.10.2015 года № 

<

данные изъяты> прекращенным заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.04.2016 года по гражданскому делу №2-3628/2016.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КПК «Собзсберзайм – Саратов» ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, как не основанных на законе, пояснив, что соглашение между ФИО2 и КПК «Собзсберзайм – Саратов» о замене первоначального обязательства, не заключалось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2015 года между КПК «Союзсберзайм – Саратов» и ФИО2 заключен договор займа №

<

данные изъяты> на сумму 272000 рублей на срок 1098 календарных дней с оплатой 17 % годовых.

Согласно п.2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.1 договора займа при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком погашения, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

КПК «Союзсберзайм – Саратов» выдал ФИО2 сумму займа по договору в размере 272000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 29.10.2015 года, платежным поручением № № от 29.10.2015 года.

По состоянию на 29.03.2016 года задолженность ФИО2 по договору займа №№ от 29.10.2015 года составляла 414226 рублей 93 копейки, в том числе остаток основного долга в размере 264444 рубля, проценты за пользование займом в размере 135113 рублей 37 копеек, неустойка в размере 14669 рублей 56 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.04.2016 года с ФИО2 в пользу КПК «Союзсберзайм – Саратов» взыскана задолженность по договору займа в размере 414226 рублей 93 копейки, в том числе непогашенная сумма займа в размере 264444 рубля, проценты за пользование займом в размере 135113 рублей 37 копеек, неустойка в размере 14669 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 рубля 27 копеек (л.д. 5-6).

15.06.2016 года указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №№ выдан на руки взыскателю (л.д. 7).

22.08.2016 года РОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №№ возбуждено исполнительное производство №№ (л.д. 8). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 2.6. договору займа №№ от 29.10.2015 года обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов считаются выполненными со дня внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу займодавца или зачисления денежных средств на счет займодавца в банке.

Как следует из справки РОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам от 24.08.2016 года, сумма долга ФИО2 по исполнительному производству №№ от 22.08.2016 года составляет 421569 рублей 20 копеек (л.д. 9). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена и соответственно обязательства по договору займа №№ от 29.10.2015 года не исполнены.

При этом, решением суда договор займа №№ от 29.10.2015 года не был расторгнут, и как следствие, ФИО2 обязан был исполнять его условия.

В соответствии с нормами главы 26 ГК РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по договору займа не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.

Доводы о прекращении обязательств в связи с новацией не заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела не следует, что между сторонами было заключено какое – либо соглашение, из которого усматривалось, что оно прекращает или изменяет условия договора займа №№ от 29.10.2015 года заключенного между ФИО2 и КПК «Союзсберзайм – Саратов» и освобождает ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа. 

Представитель КПК «Союзсберзайм – Саратов» в судебном заседании данный факт отрицал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора займа прекращенным по заявленным истцом основаниям, в связи с чем находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм - Саратов» о признании договора займа, заключенного между Горшковым АЮ и Кредитным потребительским кооперативом «Собзсберзайм – Саратов» от 29.10.2015 года № № прекращенным заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.04.2016 года по гражданскому делу №2-3628/2016- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук