Дело № 2-1356/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано на то, что 31.12.2015 между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 руб. под 2 % в день (730 % годовых) сроком до 16 января 2016 года. 

Ответчик принятые на себя заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 83 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 по 30.12.2016 в сумме 73 000 руб.

08.08.2017 ООО «ИнтаймФинанс» заключило с ООО «Спектр» договор уступки прав требования № 6, по условиям которого право требования по договору микрозайма № перешло к ООО «Спектр». 

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в размере 10 000 руб.-сумма займа по договору, 73 000 руб.- сумма процентов за пользование займом, в общей сумме 83 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ИнтаймФинанс» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

31.12.2015 между ООО Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс» (в настоящее время – ООО «ИнтаймФинанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 руб. под 2 % в день (730 % годовых) сроком до 16 января 2016 года. 

08.08.2017 ООО «ИнтаймФинанс» заключило с ООО «Спектр» договор уступки прав требования № 6, по условиям которого право требования по договору микрозайма № перешло к ООО «Спектр». 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования (730 % годовых) заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём. 

Факт предоставления ФИО1 микрозайма в размере 10 000 руб. подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером от 31.12.2015 года. 

Согласно расчету истца по состоянию на 30.12.2016 задолженность ФИО1 составляет 83 000 руб., из которой 10 000 руб. – сумма основного долга, 73 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 по 30.12.2016

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно, договору микрозайма от 31.12.2015 срок его предоставления был определен до 16.01.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 16.01.2016. Сумма процентов за пользование займом за период с 31.12.2015 по 16.01.2016 (17 дней) составила 3 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным. Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 30.12.2016 (348 дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,57% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 2 056,54 руб. (10 000 руб. х 17,45 % : 365 х 348 дней).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от 31.12.2015 в размере 15 456,54 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 3 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 по 16.01.2016, 2 056,54 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 30.12.2016.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от 31.12.2015 в размере 15 456 руб. 54 коп., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 3400 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 по 16.01.2016, 2 056руб. 54 коп. – проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 30.12.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И. Мочалова