Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациис. Пировское 03 октября 2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита). В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен 10.03.2015г. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на 16.07.2018г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности по иску. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита). В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. 

Согласно выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен 10.03.2015г. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на 16.07.2018г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, штрафные санкции ко взысканию не требуются.

Ответчик ФИО1 с суммой задолженности не согласилась, просила применить срок исковой давности по кредитному договору.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, согласно копии определения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 07.05.2018г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 10.07.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

Согласно телефонограмме секретаря мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом на почту 17.04.2018г.

Таким образом, первоначально истец обратился в суд 17.04.2018г, требования о взыскании задолженности по платежам со сроком уплаты до 10.04.2015г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Задолженность по основному долгу (за вычетом платежей февраля, марта и апреля 2015г.) составит 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 16.07.2018г. (на дату произведенного истцом расчета суммы иска) с учетом произведенных платежей составит: основной долг 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требование истца частично и взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.07.2013г. № в сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № от 26.07.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет госпошлины должен быть следующим 

<

данные изъяты>. в силу чего подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 10.07.2013г. №, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 07.10.2018г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: