ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-120/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 16 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,

при ведении протокола секретарем ...2, 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...5, 

защитника – адвоката ...6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ...1, апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора ... РСО-Алания ...3 на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ..., по которому: 

...1, ... года рождения, уроженец ... РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ... 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе УФССП России сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего ...7 о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением к ней и апелляционного представления, выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

...1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства; в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ...1, не соглашаясь с приговором суда первой инстанции, указывает на его незаконность, необоснованность, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствами уголовного дела, просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. 

В обоснование жалобы указывает, что суд, как и орган предварительного расследования, приводит в числе доказательств о его личной заинтересованности протокол совещания руководителя УФССП по РСО-Алания, в котором отраженно желание руководства поднять результаты по исполнительской работе до ста трех процентов. При этом суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что качество работы судебного пристава - исполнителя оценивается по количеству фактически исполненных исполнительных производств. Из приговора суда не усматривается, какие блага, материальные либо иные, были получены осужденным в результате его преступных действий. 

Считает, что суд первой инстанции не исследовал материалы прекращенных исполнительных производств, из которых усматривается, что никакие неправомерные действия им не совершались. 

Практически в каждом исполнительном производстве имеются акты выезда по месту жительства должника, в большинстве случаев он дома никого не заставал. Допрошенные в судебном заседании свидетели (должники) пояснили о своем частом отсутствии по месту жительства. Этим показаниям судом не дана надлежащая оценка. 

В материалах исполнительных производств имеются соответствующие постановления о списании со счета должника денежных средств. Однако, суд первой инстанции не установил по какой причине денежные средства не были удержаны и списаны со счета должника. 

В каждом материале исполнительного производства имеются сведения сведения о направлении по месту работы должника постановления о наложении взыскания с заработной платы. Однако судом первой инстанции не установлено по вине пристава или работодателя удержание денежных средств не производилось. 

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что по каждому исполнительному производству в УГИБДД МВД по РСО-Алания направлены соответствующие письма, а на транспортные средства наложены ограничения.

Не дана оценку тому, что он осуществлял выезды по месту жительства должника для установления место нахождения транспортных средств, а по многим исполнительным производствам сумма долга и цена транспортного средства были несоразмерны, и изъятие по таким исполнительным производствам транспортных средств, противоречат принципу соразмерности. При этом, объявление транспортного средства в розыск допускается лишь по некоторым категориям исполнительных производств. 

Считая, что в его действиях отсутствуют состав преступлений, просит приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора ... РСО-Алания ...3 считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование апелляционного представления указывает, что требования ст. 73 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ по уголовному делу в отношении ...1 выполнены не в полном объеме. Квалифицируя действия ...1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества при совершении ...1 инкриминируемых ему преступных деяний.

Считает, что из квалификации действий осужденного ...1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ подлежит исключению излишне вмененный признак, - существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества. 

В судебном заседании прокурор поддержал приведенные доводы, но изменив просьбу, изложенную в апелляционном представлении, просил приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. 

Выслушав в судебном заседании защитника и прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, в соответствии с требованиями 220 УПК РФ, обвинительное заключение, должно содержать существо обвинения, в котором приводится описание преступления, место и время его совершения, способы его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, не соответствует этим требованиям.

Так, в обвинении ...1 указано том, что он находясь в должности судебного пристава-исполнителя, злоупотребляя должностными полномочиями вопреки интересам службы прекратил исполнительные производства. При этом, в обвинении не приведено, в чем именно по каждому исполнительному производству ...1 выразилось его преступное действие либо бездействие, какое имущество в указанный период имелось у должника, подлежало ли указанное имущество взысканию, в результате каких преступных действий либо бездействий ...1 взыскание задолженности не произошло, какой ущерб был причинен взыскателю. 

Кроме того, органом расследования не разрешен вопрос о признании взыскателя по исполнительному производству в качестве потерпевшего по уголовному делу. 

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд проводит разбирательство лишь по предъявленному обвинению, приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения исключали возможность постановления судом по делу законного приговора. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступлений, 

Вследствие неправильного составления обвинительного заключения, приговор, постановленный в отношении ...1 не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ. 

Как и в обвинительном заключении, в приговоре суда указан лишь перечень прекращенных исполнительных производств с указанием его регистрационного номера, даты возбуждения, сведений о должнике, взыскателе и размере задолженности. При этом, также не указано в чем именно по каждому исполнительному производству ...1 выразилось его преступное действие либо бездействие, какое имущество в указанный период имелось у должника, подлежало ли указанное имущество взысканию, в результате каких действий либо бездействий ...1 взыскание задолженности не произошло, и какой ущерб был причинен взыскателю. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор, постановленный в отношении ...1, подлежит отмене, как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в несоблюдении процедуры судопроизводства, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Поэтому, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора. 

В целях надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, с учетом обвинения, предъявленного ...1, данных о его личности, суд апелляционной инстанции считает, что ранее избранную меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции: 

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от ... в отношении ...1 отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить прокурору ... РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ... РСО-Алания ...3 и апелляционную жалобу осужденного ...1 удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, при этом пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья ...7

справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Кировского районного суда РСО-...4 ФИО1.