ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 28 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области – Суханова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коновальского И.Б., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката, 

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 органом дознания по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» - ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения дела, ФИО8 поддержала гражданский иск на сумму 1 777 рублей 11 копеек. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, а также сведения о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществляет уход, оказание помощи гражданской супруге в воспитании троих малолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведения об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч.3, 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

<

данные изъяты> 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

По делу представителем потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 1 777 рублей 11 копеек, который суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из них:

по ст. 158.1 УК РФ – ПЯТЬ месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ – ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, ФИО1 назначить наказание – ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года одного месяца лишения свободы и, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание - ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания (с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО8 на сумму 1 777 рублей 11 копеек, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» 1 777 рублей 11 копеек (одну тысячу семьсот семьдесят семь рублей одиннадцать копеек). 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: