Копия 

Дело № 1-150/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием:

государственного обвинителя Негодиной Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Сидорова О.Н., 

подсудимого ФИО2 и его защитника Лекаревой Л.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника Гришаева Г.М., 

подсудимого ФИО4 и его защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого; 

ФИО2, ..., не судимого;

ФИО3, ..., судимого в совершеннолетнем возрасте:

- 17 мая 2018 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ФИО4, ..., судимого:

в несовершеннолетнем возрасте:

- 03 февраля 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершеннолетнем возрасте:

- 05 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 03 февраля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 января 2019 года по отбытию срока наказания, 

- 01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытых 30 сентября 2019 года;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: ФИО1 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 - по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 - по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 – по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

находящихся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, ранее ФИО4 содержался под стражей в качестве меры пресечения с 30 декабря 2019 года до 22 июня 2020 года (включительно); в настоящее время содержатся под стражей ФИО3 с 24 марта 2021 года и ФИО4 с 30 января 2021 года по иному уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил две кражи, одну - с причинением значительного ущерба гражданину, одну - с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с лицом, в отношении которого дело приостановлено в связи с его розыском (далее по тексту - «иное лицо»), совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, действуя с 23.30 часов 07 октября 2019 года по 07.15 часов 08 октября 2019 года группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям тайно умышленно из корыстных побуждений совместно согласованно, с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю «Scania» (г/н ...) с полуприцепом (г/н ... rus), припаркованных по ул.Березовая – 8 в г.Томске, где ФИО1 сорвал пломбу дверей данного полуприцепа, освещая фонариком, ФИО2 открыл дверцы полуприцепа, откуда ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее ООО «ТрансРеалГаз» имущество, а именно: 

- 23 упаковки с напитком «Кока-кола» стоимостью 222,75 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 5123,25 рублей, 

- 57 упаковок с напитком «Блэк Монстр Энердж» стоимостью 416,62 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 23747,34 рублей, 

- 10 упаковок с напитком «Фьюз чай зеленый чай клубника-малина» стоимостью 308,41 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 3084,10 рублей, 

- 5 упаковок с напитком «Добрый груша» стоимостью 269,28 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 1346,40 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ТрансРеалГаз» материальный ущерб в размере 33301,09 рублей. 

ФИО3, находясь около 02.00 часов 10 октября 2019 года около автомобиля «Isuzu Forward» (г/н ...), припаркованного дома по ул.Рабочая – 14 в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из данного автомобиля принадлежащую Ц. клюкву массой 336 килограммов стоимостью 150 рублей за один килограмм, с которой с места преступления скрылся, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб в размере 50 400 рублей. 

ФИО3, находясь с 20.30 часов 21 октября 2019 года по 05.00 часов 22 октября 2019 года у охраняемой стоянки, расположенной в г.Томске по ул.Ивана ФИО7 – 54 и используемой для временного хранения транспортных средств, умышленно из корыстных побуждений тайно с целью хищении чужого имущества через проем в заборе незаконно проник на территорию данной автомобильной стоянки, где из автомобиля «Газель», (г/н ...) похитил имущество общей стоимостью 68 993,81 рублей, находящееся в коробках и мешках, принадлежащее Ж., ООО «ТомОбувь» и Ч., а именно:

- имущество, принадлежащее Ж. общей стоимостью 31516,80 рублей: 8 пар зимних женских кроссовок «Extim Е 8513-2 стоимостью 931 рублей за каждую пару, 8 пар детских ботинок «Libang ML 9812 С-7» стоимостью 862,40 рубля за каждую пару, 8 пар зимних мужских ботинок «Libang ВА 999-17» стоимостью 1127 рублей за каждую пару и 8 пар зимних ботинок «Libang В ТМ 4005-2» стоимостью 1019,20 рублей за каждую пару;

- имущество, принадлежащее ООО «ТомОбувь» общей стоимостью 37034,83 рублей: 8 пар утепленных галош «Дюна» стоимостью 187,84 рубля за каждую пару, 20 цельных стелек для чуней стоимостью 57,17 рублей за каждую штуку, 8 мужских сапог на галоше из материала «DU-Light» стоимостью 383,84 рубля за каждую штуку, 12 пар утепленных мужских сапог «МЭ-16» стоимостью 625 рублей за каждую пару,2 пары прорезиненных чуней «ТЗРО» стоимостью 1041,67 копеек за каждую пару, 3 костюма «Горка-Renger РГК-6» стоимостью 2735,83 рублей за каждую штуку, костюм «Горка-Renger РГФ-2» стоимостью 2205 рублей, костюм «Горка-Renger РГК-2» стоимостью 2041,67 рублей, 5 пар черных перчаток стоимость 166,10 рублей за каждую пару, 2 пары утепленных галош «Агроном» стоимостью 200,00 рублей за каждую пару, утепленные галоши стоимостью 250, рублей, суконные мужские ботинки стоимостью 341,67 рублей, 3 пары бахил для охотников «Хантер 170-03» стоимостью 1208,33 рублей за каждую пару, мужские бахилы «Барс-2» стоимостью 1333,33 рублей, мужские хаски «Кондор 172-03» стоимостью 625 рублей и 3 пары мужских хаски «Ирбис 172-01» стоимость 625 рублей за каждую пару;

- имущество, принадлежащее Ч. общей стоимостью 442,18 рублей: 10 упаковок корма для котят «Прохвост» стоимостью 31,11 рублей за каждую упаковку и 4 брикета «Крысиная смерть» стоимостью 32,77 рублей каждый.

ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб Ж., ООО «ТомОбувь» и Ч. в вышеуказанных размерах, а всего в размере 68993,81 рублей.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иное лицо» с 23 декабря 2019 года по 03.46 часов 25 декабря 2019 года договорились о совершении преступления и действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям с целью хищения чужого имущества тайно умышленно из корыстных побуждений совместно согласованно, с 23.00 часов 24 декабря 2019 года по 03.46 часов 25 декабря 2019 года незаконно проникли в помещение магазина «Абрикос», расположенного в г.Томске по ул.Бела Куна – 26/1, при этом ФИО3 при помощи физической силы выбил нижнюю часть входной двери магазина, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иное лицо» поочередно проникли в помещение данного магазина, подбежали к кассовой зоне, откуда тайно совместно похитили принадлежащее ООО «Спар-Томск» имущество, а именно: 

- 51 пачку сигарет «ВАТ Rothmans Demi Click» стоимостью 82,28 рублей за каждую пачку общей стоимостью 4196,28 рублей;

- 20 пачек сигарет «ВАТ Rothmans Demi Click МТ» стоимостью 92,45 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1849 рублей;

- 15 пачек сигарет «ВАТ Rothmans Demi МТ» стоимостью 91,57 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1373,55 рублей;

- 58 пачек сигарет «ВАТ Royals Деми Блю» стоимостью 78,88 рублей за каждую пачку общей стоимостью 4575,04 рублей;

- 12 пачек сигарет «ВАТ Royals ФИО5» стоимостью 75,70 рублей за каждую пачку общей стоимостью 908,40 рублей;

- 6 пачек сигарет «ВАТ Royals Ред МТ» стоимостью 75,70 рублей за каждую пачку общей стоимостью 454,20 рублей;

- 17 пачек сигарет «ВАТ Кент HD Neo МТ» стоимостью 128,33 рублей за каждую пачку общей стоимостью 2181,61 рублей;

- 14 пачек сигарет «ВАТ Кент Nano Mix МТ» стоимостью 112,61 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1576,54 рублей;

- 23 пачки сигарет «ВАТ Кент Nanotek 2.0 ФИО6» стоимостью 117,39 рублей за каждую пачку общей стоимостью 2699,97 рублей;

- 21 пачку сигарет «ВАТ Ява золотая классическая МТ» стоимостью 78,22 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1642,62 рублей;

- 10 пачек сигарет «JTI LD Autograph Blue МТ» стоимостью 79,99 рублей за каждую пачку общей стоимостью 799,90 рублей;

- 11 пачек сигарет «JTI LD Autograph Club Compact 100s Blue МТ» стоимостью 85,14 рублей за каждую пачку общей стоимостью 936,54 рублей;

- 22 пачки сигарет «JTI LD Autograph Club Compact Blue МТ» стоимостью 88,95 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1956,90 рублей;

- 60 пачек сигарет «JTI Winston Blue МТ» стоимостью 116,48 рублей за каждую пачку общей стоимостью 6988,80 рублей;

- 11 пачек сигарет «JTI Winston XS Impulse МТ» стоимостью 107,90 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1186,90 рублей;

- 1 пачку сигареты «JTI Winston XSens Silver МТ» стоимостью 116,52 рублей;

- 1 пачку сигарет «JTI Winston XSens Blue МТ» стоимостью 107,88 рублей;

- 20 пачек сигарет «JTI Петр 1 Эталон Компакт МТ» стоимостью 84,28 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1685,60 рублей;

- 10 пачек сигарет «JTI Русский стиль Компакт МТ» стоимостью 99,86 рублей за каждую пачку общей стоимостью 998,60 рублей;

- 86 пачек сигарет «JTI Тройка МТ» стоимостью 75,33 рублей за каждую пачку общей стоимостью 6478,38 рублей;

- 56 пачек сигарет «PM Bond Street BLUE (Original) Selection» стоимостью 98,59 рублей за каждую пачку общей стоимостью 5521,04 рублей;

- 112 пачек сигарет «PM Bond Street Blue МТ» стоимостью 95,42 рублей за каждую пачку общей стоимостью 10687,04 рублей;

- 83 пачки сигарет «PM Bond Street Compact Premium Mix МТ» стоимостью 95,03 рублей за каждую пачку общей стоимостью 7887,49 рублей;

- 34 пачки сигарет «PM Bond Street Compact Premium МТ» стоимостью 88,88 рублей за каждую пачку общей стоимостью 3021,92 рублей;

- 21 пачку сигарет «PM Chesterfield Classic Blue» стоимостью 116,69 рублей за каждую пачку общей стоимостью 2450,49 рублей;

- 8 пачек сигарет «PM L&M KS Blue МТ» стоимостью 98,26 рублей за каждую пачку общей стоимостью 768,08 рублей;

- 41 пачку сигарет «PM Next Dublis ssl Violet МТ» стоимостью 91,03 за каждую пачку общей стоимостью 3732,23 рублей;

- 19 пачек сигарет «PM Philip Morris Compact Blue МТ» стоимостью 83,02 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1577,38 рублей;

- 9 пачек сигарет «PM Philip Morris Compact Premium Mix МТ» стоимостью 87,72 рублей за каждую пачку общей стоимостью 789,48 рублей;

- 20 пачек сигарет «PM Philip Morris Compact Premium Mix МТ» стоимостью 83,02 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1660,40 рублей;

- 10 пачек сигарет «ДТ Play hit МТ» стоимостью 74,55 рубля за каждую пачку общей стоимостью 745,50 рублей;

- 43 пачки сигарет «ДТ Донской Табак МТ» стоимостью 74,44 рубля за каждую пачку общей стоимостью 3200,92 рублей.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иное лицо» с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спар-Томск» материальный ущерб в размере 84773,20 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд считает вину подсудимых доказанной и основывает свои выводы об их виновности на следующих доказательствах:

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ТрансРеалГаз»:

Из досудебных показаний ФИО2, следует, что около 23.00 часов 07 октября 2019 года, находясь с ФИО1 около дома по ул.Березовая – 8 в г.Томске, на парковке увидели грузовой автомобиль «Scania», договорились похитить из него товар. ФИО1 и ФИО2 подошли к данному грузовому автомобилю, сорвали пломбы с его двери, открыли двери, выгрузили безалкогольные напитки, которые загрузили в свой автомобиль. ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО4, который помог им реализовать через знакомого похищенный товар. При этом похищенный товар подсудимые перегрузили в автомобиль З., который на следующий день передал им вырученные денежные средства в сумме около 7000 рублей.

(том 2 л.д.12-15, том 4 л.д.107-110)

В ходе досудебного производства подсудимый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2

(том 1 л.д.211-214, 231-234)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО2 и ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из рапорта-телефонограммы, в 08.45 часов 08 октября 2019 года от И. поступило сообщение о вскрытии путем срывания пломбы ворот грузового автомобиля «Scania» (г/н ...), груженого напитками. 

(том 1 л.д.86)

Из сопроводительных документов видно, что водитель-экспедитор И. осуществлял перевозки напитков безалкогольных в ассортименте, в том числе «Кока-кола», «Блэк Монстр Энердж», «Фьюз чай зеленый чай клубника-малина», «Добрый груша», приобретенных ООО «ТрансРеалГаз». 

(том 1 л.д.86, 94-104)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2019 года установлено, что грузовой автомобиль «Scania» (г/н ...) с полуприцепом (г/н ...) припаркован по ул.Березовая - в г.Томске, ворота его полуприцепа вскрыты, внутри находятся поддоны с газированными напитками, обмотанных полиэтиленом, на поддонах, расположенных вблизи ворот полуприцепа отсутствует товар, упаковочный материал поврежден. 

(том 1 л.д.130-137)

Согласно представленным ООО «ТрансРеалГаз» водитель-экспедитор И. осуществлял на автомобиле «Scania» (г/н ...) перевозку груза ООО «ТрансРеалГаз», поставив автомобиль на ночную стоянку напротив ворот грузополучателя, около 08.00 часов 08 октября 2019 года Е. обнаружил вскрытие ворот полуприцепа, после чего по результатам инвентаризации выявлена недостача товара в количестве 95 упаковок: 23 упаковки с напитком «Кока-кола» стоимостью 222,75 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 5123,25 рублей, 57 упаковок с напитком «Блэк Монстр Энердж» стоимостью 416,62 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 23747,34 рублей, 10 упаковок с напитком «Фьюз чай зеленый чай клубника-малина» стоимостью 308,41 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 3084,10 рублей, 5 упаковок с напитком «Добрый груша» стоимостью 269,28 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 1346,40 рублей. 

(том 1 л.д.109-129, 179, 191-203)

Из досудебных показаний свидетеля К. следует, что он осуществлял из г.Новосибирска в г.Томск перевозку груза для ООО «ТрансРеалГаз», прибыл в территории организации по ул.Березова – 8 в г.Томске около 23.15-23.30 часов 07 октября 2019 года, охранник отказал во въезде на охраняемую территорию, поэтому автомобиль с опломбированным грузом оставил напротив данной территории и ушел спать. Е. вернулся к автомобилю около 08.15 часов 08 октября 2019 года и обнаружил, что пломба на воротах полуприцепа скрыта, похищено 95 упаковок напитков.

(том 1 л.д.188-190)

Представитель потерпевшего У. в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., дополнил, что размер ущерба для ООО «ТрансРеалГаз» составил 33301,09 рублей.

(том 1 л.д.185-186)

Как следует из судебных показаний ФИО4, в октябре 2019 года он помог ФИО2 и ФИО1 продать безалкогольные напитки в упаковках своему другу Л., вырученные денежные средства отдал им.

Протоколом от 30 декабря 2019 года произведено изъятие у Л. похищенных у ООО «ТрансРеалГаз» 18 упаковок энергетика «Black Moster».

(том 4 л.д.15-20)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ц.:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО3 следует, что он около 02 часов 10 октября 2019 года у дома по ул.Рабочая - 14 в г.Томске увидел грузовой автомобиль, двери которого были не заперты, он открыл дверь и увидел около 10-15 мешков с клюквой. ФИО3, зная, что клюкву можно выгодно продать, решил ее похитить. ФИО3 позвонил ФИО1, попросил помочь перевезти вещи. ФИО1 приехал через 20 минут. ФИО3 с ФИО1 загрузили мешки с клюквой в автомобиль ФИО1, перевезли мешки к своему дому по .... ФИО3 нашел объявление о скупке дикоросов, позвонил по нему, после чего продал клюкву мужчине за 40000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

(том 2 л.д.113-116, том 4 л.д.75-78)

ФИО3 при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировали последовательность своих действий при хищении имущества Ц., указал место хищения и выгрузки клюквы. 

(том 2 л.д.124-129)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО3 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из поступивших в отдел полиции сообщений о преступлении, в 11.13 часов 10 октября 2019 года поступило сообщение о совершенном хищении клюквы из грузового автомобиля «Isuzu» c г/н ....

(том 2 л.д.28, 29)

Протоколом от 10 октября 2019 года установлено, что грузовой автомобиль «Isuzu» (г/н ...) припаркован возле дома по ул.Рабочая – 14 в г.Томске, на двери его будки имеются посторонние следы перчаток, будка пуста. 

(том 2 л.д.30-39)

Из досудебных показаний потерпевшего Ц. следует, что 07 августа 2019 года он осуществлял перевозку из п.Средний Васюган в г.Томск 15 мешков с клюквой каждый массой 24 кг и посылок, по прибытию 09 октября 2019 года в г.Томск припарковал свой автомобиль«Isuzu» (г/н ...) возле дома по ул.Рабочая – 14 в г.Томске. 10 октября 2019 года около 09.00 часов он вышел к своему автомобилю и обнаружил, что было похищено 14 мешков с клюквой общей массой 336 килограммов стоимостью 150 рублей за один килограмм. Причиненный ущерб в сумме 50 400 рублей Ц. оценил значительным, поскольку его доход составляет 20000 рублей в месяц. 

(том 2 л.д.82-85, 87-88)

Как следует из досудебных показаний свидетеля М., он около 18.10 часов 09 октября 2019 года из автомобиля Ц. забрал переданную родителями из с.Сердний Васюган посылку, упакованную в сумку и коробку с обозначением его фамилии, в кузове также лежали мешки, водитель к автомобилю не выходил, он закрыл ворота грузовика на засов и уехал.

(том 2 л.д.92-95)

Из досудебных показаний свидетеля Н. следует, что она около 18.00 часов 09 октября 2019 года из автомобиля Ц. забрала посылку, упакованную в сумку с обозначением ее фамилии, при этом закрыла ворота грузовика на засов и уехала.

(том 2 л.д.98-101)

Подсудимый ФИО1 в ходе досудебного производства подтвердил, что около 02.00 часов в начале октября 2019 года помог ФИО3 перевезти 10 – 15 мешков от ул.Рабочая – 14 до ул.Сергея Лазо – 24/1 в г.Томске. ФИО3 пояснил, что в мешках находится клюва, которую ему отдал дядя.

(том 2 л.д.105-107)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ж.,

ООО «ТомОбувь» и Ч.:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО3 следует, что в конце октября 2019 года он катался с ФИО1 по улицам г.Томска, остановившись около ДК «Авангард» по ул.Бела Куна – 20 в г.Томске, где ФИО3 увидел на автостоянке автомобиль «Газель». ФИО3 открыл данный автомобиль, увидев в нем коробки и мешки с одеждой и обувью, решил похитить данное имущество и продать его, поскольку нуждался в деньгах. ФИО3 перенес около 10 коробок к дому по ул.Ивана ФИО7 в г.Томске, ФИО1, не зная о хищении данного имущества, помог ФИО3 загрузить коробки в автомобиль и перевезти их до гаражей по ул.Мичурина. ФИО3 спрятал данные коробки, чтобы не объяснять родственникам их происхождение, а вернувшись утром, обнаружил, что коробки пропали.

(том 3 л.д.31-34, том 4 л.д.75-78)

ФИО3 при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировали последовательность своих действий в ходе совершения хищения, указал на место парковки автомобиля «Газель» и место, где похищенное имущество было им спрятано.

(том 3 л.д.42-47)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО3 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из поступивших в отдел полиции сообщений и заявлений, в 05.58 часов 22 октября 2019 года О. сообщил о вскрытии автомобиля «Газель» (г/н ...), из которого был похищен товар.

(том 2 л.д.139, 140, 156, том 3 л.д.8)

Согласно квитанции ... автомобиль «Газель» (г/н ...) с 21 по 22 октября 2019 года находился на платной охраняемой автомобильной стоянке, расположенной в г.Томске по ул.Ивана ФИО7 – 54.

(том 2 л.д.142)

Протоколом от 22 октября 2019 года установлено, что грузовой автомобиль ««Газель» (г/н ...) припаркован на огороженной охраняемой территории по ул.Ивана ФИО7 – 54 в г.Томске, в кузове отсутствует часть коробок и мешков.

(том 2 л.д.159-163)

Согласно представленным Ж., ООО «ТомОбувь» и Ч. документов из автомобиля «Газель» было похищено следующее имущество:

- 8 пар зимних женских кроссовок «Extim Е 8513-2 стоимостью 931 рублей за каждую пару, 8 пар детских ботинок «Libang ML 9812 С-7» стоимостью 862,40 рубля за каждую пару, 8 пар зимних мужских ботинок «Libang ВА 999-17» стоимостью 1127 рублей за каждую пару и 8 пар зимних ботинок «Libang В ТМ 4005-2» стоимостью 1019,20 рублей за каждую пару, принадлежащее Ж. на общую сумму 31516,80 рублей;

- 8 пар утепленных галош «Дюна» стоимостью 187,84 рубля за каждую пару, 20 цельных стелек для чуней стоимостью 57,17 рублей за каждую штуку, 8 мужских сапог на галоше из материала «DU-Light» стоимостью 383,84 рубля за каждую штуку, 12 пар утепленных мужских сапог «МЭ-16» стоимостью 625 рублей за каждую пару,2 пары прорезиненных чуней «ТЗРО» стоимостью 1041,67 копеек за каждую пару, 3 костюма «Горка-Renger РГК-6» стоимостью 2735,83 рублей за каждую штуку, костюм «Горка-Renger РГФ-2» стоимостью 2205 рублей, костюм «Горка-Renger РГК-2» стоимостью 2041,67 рублей, 5 пар черных перчаток стоимость 166,10 рублей за каждую пару, 2 пары утепленных галош «Агроном» стоимостью 200,00 рублей за каждую пару, утепленные галоши стоимостью 250, рублей, суконные мужские ботинки стоимостью 341,67 рублей, 3 пары бахил для охотников «Хантер 170-03» стоимостью 1208,33 рублей за каждую пару, мужские бахилы «Барс-2» стоимостью 1333,33 рублей, мужские хаски «Кондор 172-03» стоимостью 625 рублей и 3 пары мужских хаски «Ирбис 172-01» стоимость 625 рублей за каждую пару, принадлежащее ООО «ТомОбувь» на общую сумму 37034,83 рублей;

- 10 упаковок корма для котят «Прохвост» стоимостью 31,11 рублей за каждую упаковку и 4 брикета «Крысиная смерть» стоимостью 32,77 рублей каждый, принадлежащие Ч. на общую сумму 442,18 рублей.

(том 2 л.д.146-158, 201-212, 221-243, том 3 л.д.8, 9)

Как следует из досудебных показаний потерпевших Ж. и Ч., около 16.00 часов 21 октября 2019 года водитель П. подъехал на автомобиле «Газель» к складу, расположенному по ул.Иркутский проезд – 1 в г.Томске, где в данный автомобиль загрузили груз, принадлежащий Ж., Ч. и ООО «ТомОбувь», водитель расписался в накладных и уехал. 22 октября 2019 года им стало известно о хищении имущества Ж. на общую сумму 31516,80 рублей, ООО «ТомОбувь» на общую сумму 37034,83 рублей и Ч. на общую сумму442,18 рублей. Сведения о перечне и стоимости похищенного товара Ж. и Ч. указали аналогично вышеуказанным документам об ущербе.

(том 2 л.д.198-200, 217-219, том 3 л.д.6-7)

Согласно регистрационному свидетельству, страховому полису П. является собственником атмобиля «Газель» (г/н ...) без прицепа, к его управлению допущены П., А. 

(том 3 л.д.19-21)

Из досудебных показаний свидетеля П. следует, что он около года сотрудничает с ИП «Ж.» и ИП «Ч.», осуществляя перевозку их грузов. 21 октября 2019 года он передал свой автомобилей «Газель» своему другу А., который со склада забрал груз, подлежащий перевозке в с.Каргасок, автомобиль он поставил на платной парковке по ул.Х. ФИО7 – 54 в г.Томске. Утром 22 октября 2019 года А. сообщил о вскрытии автомобиля, П. по прибытию, увидел, что груз был похищен.

(том 3 л.д.17-18)

Свидетель А. в ходе досудебного производства дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.

(том 3 л.д.22-23)

Подсудимый ФИО1 в ходе досудебного производства подтвердил, что в конце октября 2019 года помог ФИО3 погрузить и перевезти коробки от дома по ул.Ивана ФИО7 – 54 в г.Томске до гаражей по ул.Мичурина. ФИО3 сообщил, что данные вещи принадлежат его другу.

(том 3 л.д.24-26)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск»:

Из досудебных показаний ФИО2 следует, что в ночь с 24 на 25 декабря 2019 года он, ФИО4, ФИО8 и ФИО3, находясь около магазина «Абрикос» по ул.Бела Куна – 26/1 в г.Томске, договорились похитить сигареты. С этой целью автомобиль, на котором перемещались по городу, припарковали в соседнем дворе, надели медицинские маски и перчатки, все четверо пешком подошли к данному магазину. ФИО3 пнул нижнюю часть входной пластиковой двери, в результате чего образовалось отверстие, через которое они поочередно проникли в помещение магазина, сразу направились в кассовую зону, где каждый забрал по одному ящику с сигаретами, выбежали из магазина и проследовали к автомобилю. Подсудимые действовали быстро, понимая, что сработает сигнализация и приедут сотрудники полиции. При этом распределили между собой из какой кассовой зоны и кто будет забирать сигареты, чтобы не было суеты. Похищенные сигареты сгрузили в автомобиль, скрылись. ФИО4 сообщил, что у него есть возможность продать сигареты, вырученные денежные средства от их продажи намеревались поделить между собой. 

(том 4 л.д.84-86, 107-110)

ФИО4 и ФИО3 в ходе досудебного производства дали показания, аналогичные досудебным показаниям подсудимого ФИО2

При этом ФИО3 указал, что не он, а кто-то из парней пнул входную дверь магазина, после хищения ФИО4 развез подсудимых и уехал с сигаретами для их продажи. 

ФИО4 указал, что именно ФИО3 выбил ногой отверстие во входной двери магазина, а также сообщил, что хищение было совершено около 00.00 часов 25 декабря 2019 года, на следующий день он похищенные сигареты продал Л., вырученные деньги подсудимые поделили поровну.

(том 4 л.д.54-56, 75-78, 140-142, 151-154)

ФИО4 при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, указал на место нахождения магазина «Абрикос» по ул.Бела Куна – 26/1 в г.Томске, их которого подсудимые похитили сигареты. 

(том 4 л.д.143-146)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из поступивших в отдел полиции сообщений, в 03.44 часов 25 декабря 2019 года Б. сообщила о повреждении блока входной двери магазина «Абрикос» по ул.Бела Куна – 26/1 в г.Томске.

(том 3 л.д.61)

Протоколом от 25 декабря 2019 года установлено, что проникновение в помещение магазина «Абрикос», расположенного в г.Томске по ул.Бела Куна – 26/1, осуществлено путем повреждения нижней филенки входной двери, фрагменты которой находятся на полу, с ее поверхности изъят след подошвы обуви (23 х 115 мм,70 х 35 мм), оставленный согласно заключению судебно- трасологической экспертизы № 2170 от 10 января 2020 года вероятнее всего подметочной частью низа подошвы обуви на левую ногу ФИО3 

(том 3 л.д.124-132, 160-169, 32-38)

Согласно представленным ООО «Спар-Томск» документам из магазина «Абрикос» были похищены: 51 пачку сигарет «ВАТ Rothmans Demi Click» стоимостью 82,28 рублей за каждую пачку общей стоимостью 4196,28 рублей; 20 пачек сигарет «ВАТ Rothmans Demi Click МТ» стоимостью 92,45 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1849 рублей; 15 пачек сигарет «ВАТ Rothmans Demi МТ» стоимостью 91,57 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1373,55 рублей; 58 пачек сигарет «ВАТ Royals Деми Блю» стоимостью 78,88 рублей за каждую пачку общей стоимостью 4575,04 рублей; 12 пачек сигарет «ВАТ Royals ФИО5» стоимостью 75,70 рублей за каждую пачку общей стоимостью 908,40 рублей; 6 пачек сигарет «ВАТ Royals Ред МТ» стоимостью 75,70 рублей за каждую пачку общей стоимостью 454,20 рублей; 17 пачек сигарет «ВАТ Кент HD Neo МТ» стоимостью 128,33 рублей за каждую пачку общей стоимостью 2181,61 рублей; 14 пачек сигарет «ВАТ Кент Nano Mix МТ» стоимостью 112,61 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1576,54 рублей; 23 пачки сигарет «ВАТ Кент Nanotek 2.0 ФИО6» стоимостью 117,39 рублей за каждую пачку общей стоимостью 2699,97 рублей; 21 пачку сигарет «ВАТ Ява золотая классическая МТ» стоимостью 78,22 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1642,62 рублей; 10 пачек сигарет «JTI LD Autograph Blue МТ» стоимостью 79,99 рублей за каждую пачку общей стоимостью 799,90 рублей; 11 пачек сигарет «JTI LD Autograph Club Compact 100s Blue МТ» стоимостью 85,14 рублей за каждую пачку общей стоимостью 936,54 рублей; 22 пачки сигарет «JTI LD Autograph Club Compact Blue МТ» стоимостью 88,95 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1956,90 рублей; 60 пачек сигарет «JTI Winston Blue МТ» стоимостью 116,48 рублей за каждую пачку общей стоимостью 6988,80 рублей; 11 пачек сигарет «JTI Winston XS Impulse МТ» стоимостью 107,90 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1186,90 рублей; 1 пачку сигареты «JTI Winston XSens Silver МТ» стоимостью 116,52 рублей; 1 пачку сигарет «JTI Winston XSens Blue МТ» стоимостью 107,88 рублей; 20 пачек сигарет «JTI Петр 1 Эталон Компакт МТ» стоимостью 84,28 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1685,60 рублей; 10 пачек сигарет «JTI Русский стиль Компакт МТ» стоимостью 99,86 рублей за каждую пачку общей стоимостью 998,60 рублей; 86 пачек сигарет «JTI Тройка МТ» стоимостью 75,33 рублей за каждую пачку общей стоимостью 6478,38 рублей; 56 пачек сигарет «PM Bond Street BLUE (Original) Selection» стоимостью 98,59 рублей за каждую пачку общей стоимостью 5521,04 рублей; 112 пачек сигарет «PM Bond Street Blue МТ» стоимостью 95,42 рублей за каждую пачку общей стоимостью 10687,04 рублей; 83 пачки сигарет «PM Bond Street Compact Premium Mix МТ» стоимостью 95,03 рублей за каждую пачку общей стоимостью 7887,49 рублей; 34 пачки сигарет «PM Bond Street Compact Premium МТ» стоимостью 88,88 рублей за каждую пачку общей стоимостью 3021,92 рублей; 21 пачку сигарет «PM Chesterfield Classic Blue» стоимостью 116,69 рублей за каждую пачку общей стоимостью 2450,49 рублей; 8 пачек сигарет «PM L&M KS Blue МТ» стоимостью 98,26 рублей за каждую пачку общей стоимостью 768,08 рублей; 41 пачку сигарет «PM Next Dublis ssl Violet МТ» стоимостью 91,03 за каждую пачку общей стоимостью 3732,23 рублей; 19 пачек сигарет «PM Philip Morris Compact Blue МТ» стоимостью 83,02 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1577,38 рублей; 9 пачек сигарет «PM Philip Morris Compact Premium Mix МТ» стоимостью 87,72 рублей за каждую пачку общей стоимостью 789,48 рублей;20 пачек сигарет «PM Philip Morris Compact Premium Mix МТ» стоимостью 83,02 рублей за каждую пачку общей стоимостью 1660,40 рублей; 10 пачек сигарет «ДТ Play hit МТ» стоимостью 74,55 рубля за каждую пачку общей стоимостью 745,50 рублей; 43 пачки сигарет «ДТ Донской Табак МТ» стоимостью 74,44 рубля за каждую пачку общей стоимостью 3200,92 рублей.

(том 3 л.д.62-63, 68-123, 236)

Как следует из досудебных показаний представителя потерпевшего Ф., ночью 25 ноября 2019 года в магазин «Абрикос», расположенный в г.Томске по ул.Бела Куна – 26/1, проникли неустановленные лица путем пролома нижней части входной двери, откуда похитили принадлежащее ООО «Спар-Томск» имущество на общую сумму 84773,20 рублей. Сведения о перечне и стоимости похищенного товара Ф. указал аналогично документам об ущербе.

(том 3 л.д.226, 230-232)

Как следует из протоколов осмотра видеозаписи, на входе и в помещении магазина установлены видеокамеры, зафиксировавшие как 4 мужчин подходят к входу магазина, один из мужчин повреждает нижнюю часть двери, через образовавшееся отверстие все проникают в торговый зал, к кассовой зоне подбегают 4 мужчин, которые выносят коробки и полимерные сетки с сигаретами. Подсудимые ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 указали, что на данных видеозаписях изображены они в момент совершения кражи сигарет из магазина «Абрикос», расположенного по ул.Бела Куна – 26/1 в г.Томске.

(том 4 л.д.24-25, 26-31, 44-47)

Протоколами от 30 декабря 2019 года, 03 марта 2020 года из автомобиля «Форд Фокус» (г/н Н291...) и у свидетеля Л. произведено изъятие и осмотр похищенных сигарет: 3 блоков «Донской табак темный», 4 блоков «Тройка фабрика», 4 блоков «Тройка традиция», 3 блоков «Bond Selection», 4 блоков «Bond Premium Mix», 6 блоков «Bond Compact Blue», 1 блока «Next».

(том 4 л.д.6-12, 15, 39-43)

Свидетель В. в ходе досудебного производства указал, что ФИО4 часто пользуется автомобилем «Форд Фокус».

(том 4 л.д.4-5)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимых суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у суда не возникло, вследствие чего суд признает их вменяемыми. 

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимых виновными, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в хищении чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства при вышеописанных обстоятельствах доказано, что: 

- ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности совместно похитили из автомобиля «Scania» (г/н ...) принадлежащее ООО «ТрансРеалГаз» имущество общей стоимостью 33301,09 рублей; 

- ФИО3 из автомобиля «Isuzu Forward» (г/н ...) похитил принадлежащее Ц. имущество общей стоимостью 50 400 рублей; 

- ФИО3, незаконно проникнув на охраняемую стоянку, похитил имущество, принадлежащее Ж. общей стоимостью 31516,80 рублей, ООО «ТомОбувь» общей стоимостью 37 034,83 рублей и Ч. общей стоимостью 442,18 рублей;

- ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иное лицо» по предварительной договоренности, незаконно проникнув в помещение магазина «Абрикос», совместно похитили принадлежащее ООО «Спар-Томск» имущество общей стоимостью 84773,20 рублей.

Данные действия подсудимых в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, но и показаниями потерпевших У., Ф., Ц., Ж., Ч., свидетелей К., Г., М., Н., П., Д., видеозаписью, заключением судебно-трасологической экспертизы, протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона, показания подсудимых, потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшими и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимые показания давали добровольно, после разъяснения им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своих адвокатов, что исключало оказание на них какого-либо давления, а также подтвердили показания в ходе их проверок на месте происшествия. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимых и их оговора со стороны потерпевших и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключения судебно-трасологической экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об ее монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, подсудимыми подтверждена достоверность данного доказательства. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимых при изъятии имущества потерпевших являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Умышленные действия подсудимых суд оценивает как тайные, поскольку хищения имущества совершены в отсутствие их собственников, либо иных лиц. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе хищения имущества ООО «ТрансРеалГаз», а также действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иного лица» в ходе хищения имущества ООО «Спар-Томск» носили согласованный характер, подсудимые преследовали совместную цель хищения чужого имущества и до совершения действий, составляющих объективную сторону преступлений, они распределили свои роли. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «Scania» с полуприцепом, где ФИО1 сорвал пломбу дверей полуприцепа, освещая фонариком, ФИО2 открыл двери полуприцепа, откуда ФИО1 и ФИО2 тайно совместно похитили принадлежащее ООО «ТрансРеалГаз» имущество. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иное лицо», предприняв меры к сокрытию своих личностей путем использования масок и перчаток, совместными усилиями проникли в помещение магазина «Абрикос», при этом ФИО3 при помощи физической силы выбил нижнюю часть входной двери магазина, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иное лицо», поочередно зашли в помещение данного магазина, подбежали к кассовой зоне, откуда тайно совместно похитили принадлежащее ООО «Спар-Томск» имущество. Из приведенных выше обстоятельств следует, что хищение имущества у ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «Спар-Томск» было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились об этом с распределением ролей, выполнив согласованные действия по достижению совместной преступной цели.

Территорию автомобильной стоянки по ул.Ивана ФИО7 - 54 в г.Томске, на которую подсудимый ФИО3 в целях хищения чужого имущества проник незаконно без разрешения собственника и иных лиц, суд расценивает как уголовно - правовую категорию «хранилище», поскольку она огорожена забором, имеет охрану, предназначена для временного хранения материальных ценностей.

Помещение магазина «Абрикос» по ул.Бела Куна – 26/1 в г.Томске, в которое подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иное лицо» в целях хищения чужого имущества проникли незаконно без разрешения собственника и иных лиц, суд расценивает как уголовно - правовую категорию «помещение», поскольку оно предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей (реализуемого товара) в производственных целях.

Суд считает, что подсудимые умысел на хищения имущества потерпевших довели до конца, поскольку похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При определении размера причиненного потерпевшим ущерба суд исходит из показаний потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они нашли свое документальное и свидетельское подтверждение. Суд расценивает ущерб, причиненный потерпевшему Ц., значительным исходя из его имущественного положения, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей и превышающего доход потерпевшего более чем в два раза.

С учетом изложенного, суд дает действиям подсудимых следующую юридическую оценку:

По эпизоду хищения имущества ООО «ТрансРеалГаз» суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества Ц. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Ж., ООО «ТомОбувь» и Ч. по п.«б» ч.2 ст.158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

По эпизоду хищения имущества ООО «Спар-Томск» суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (каждого) по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает следующие обстоятельства:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, в быту характеризуется положительно, работает, воспитывает малолетнего ребенка, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (явился с повинной, дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и возвратить часть имущества, похищенного у ООО «ТрансРеалГаз».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате обоих преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух умышленных преступлений средней тяжести, обусловленных фактическими обстоятельствами их совершения и наступившими последствиями.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, он осуществляет уход за нетрудоспособной Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно показаниям свидетеля С. и врачебной справке С. беременна от ФИО2 

ФИО2 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений явился с повинной в хищении имущества ООО «ТрансРеалГаз», совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания, участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и возвратить часть имущества, похищенного у ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «Спар-Томск».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной в хищении имущества ООО «ТрансРеалГаз», активное способствование расследованию обоих преступлений, розыску имущества, добытого в результате обоих преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – беременность С., осуществление подсудимым ухода за нетрудоспособным лицом.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

ФИО3 в быту характеризуется положительно, работает, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений явился с повинной в хищении имущества Ц., Ж., ООО «ТомьОбувь» и Ч., совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания, участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений, а также позволило обнаружить и возвратить часть имущества, похищенного у ООО «Спар-Томск».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по двум эпизодам хищения имущества Ц., Ж., ООО «ТомьОбувь» и Ч., активное способствование расследованию трех преступлений, розыску имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», добытого в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 трех умышленных преступлений средней тяжести, два из которых совершены в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 мая 2018 года, вследствие чего суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип их частичного сложения. 

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 17 мая 2018 года.

ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в воспитании малолетнего ребенка свидетеля Т., работает, в быту и свидетелем Т. характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания, участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и возвратить часть имущества, похищенного у ООО «Спар-Томск».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - участие в воспитании малолетнего ребенка свидетеля Т. 

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления средней тяжести, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 осуждался за умышленное тяжкое преступление приговором от 05 июля 2018 года, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

На основании ст.67 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ООО «ТрансРеалГаз», характер, степень фактического участия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества ООО «Спар-Томск», значение этого участия для достижения целей преступлений. 

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (каждому) наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При определении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении ФИО4 пределов наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего его наказание обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, мотивов и цели преступлений суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых и содеянного ими не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, а кроме того по тем же основаниям к ФИО4 суд не применяет и положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, фактические обстоятельства содеянного, данные о их личностях, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, исходя из влияния наказания на исправление подсудимых и условий жизни их семей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО3 и ФИО4 оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО4 исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ полежит зачету в срок отбытия ФИО4 наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО3 колонию-поселение, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом требований ч.4 ст.75.1 УИК РФ и нахождения подсудимого ФИО3 под стражей по иному уголовному делу, ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, с избранием ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стажу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу заявлены 4 гражданских иска о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищений, в пользу Ц. в размере 50 400 рублей (том 2 л.д.90), в пользу Ж. в размере 68551,60 рублей (том 2 л.д.244), в пользу Ч. в размере 442,18 рублей (том 3 л.д.10), в пользу ООО «Спар-Томск» в размере 640 079,3 рублей (том 3 л.д.234).

Подсудимые гражданские иски признали в полном объеме. 

Гражданские иски подлежат удовлетворению в следующей части. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

При этом суд учитывает требования ч.1 ст.1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО3 является виновным в хищении имущества потерпевших и подтверждено, что в результате совершения хищений подсудимый причинил потерпевшим материальный ущерб, а именно: Ц. - 50 400 рублей, Ж. - 31516,80 рублей, ООО «ТомОбувь» - 37 034,83 рублей (в лице Ж.) и Ч. - 442,18 рублей.

Доказано, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и «иное лицо» совместно совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», в результате совершения которого подсудимые причинили ООО «Спар-Томск» материальный ущерб в размере 84773,20 рублей.

Материальный ущерб, причиненный Ц., Ж., ООО «ТомОбувь» и Ч. не возмещен. ООО «Спар-Томск» материальный ущерб возмещен частично в сумме 37699,80 рублей (17000 рублей – наличными денежными средствами и возвращена часть похищенного имущества на сумму 20699,80 рублей).

С учетом изложенного, признанием подсудимым исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать: с ФИО3 в пользу Ц. 50 400 рублей, в пользу Ж. 68551,60 рублей, в пользу Ч. 442,18 рублей; с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Спар-Томск» 47073,40 рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников, в виду имущественной несостоятельности подсудимых, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимых и их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установить им испытательные сроки - ФИО1 сроком 2 года, ФИО2 сроком 3 года и возложить на них в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по п.п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Кировского районного суда г.Томска от 17 мая 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от 17 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в колонии - поселении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО4 и ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки ФИО4 и ФИО3 о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение ФИО4 и ФИО3 под стражу с их содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв их под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей с 30 декабря 2019 года до 22 июня 2020 года и с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших Ц., Ж., Ч. удовлетворить. 

В счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО3 50 400 рублей в пользу Ц.. 

В счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО3 68551 рублей 60 копеек в пользу Ж..

В счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО3 442 рублей 18 копеек в пользу Ч..

Гражданские иски представителя потерпевшего Ф. удовлетворить частично. В счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 солидарно 47073 рублей 40 копеек в пользу ООО «Спар-Томск».

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- хранить при уголовном деле находящиеся при деле два CD-диска; 

- оставить по принадлежности находящиеся у Ф. табачные изделия;

- уничтожить находящиеся в камере хранения СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска дактилопленки и фрагмент картона со следами подошвы обуви, куртку, маску, ботинки, металлических топорик; 

- выдать ООО «ТрансРеалГаз» 18 упаковок с напитком «Блэк Монстр Энердж».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-150/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.