Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 апреля 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретарях Детковой М.С., Саловой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П., помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Леванова Д.В.,

подсудимого Сабурова А.Н.,

его защитника – адвоката Козлова М.В. (ордер №),

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Сабурова А.Н., 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров А.Н. в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух икон, принадлежащих ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в тамбуре кв.

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц, подошел к деревянному ящику для хранения овощей, имеющейся при себе отверткой отжал гвоздь на одной из досок задней стенки вышеуказанного ящика, сдвинул данную доску в сторону, после чего через образовавшееся отверстие тайно похитил из ящика принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: икону стоимостью 17 000 руб., икону «Господь Вседержитель» стоимостью 3 000 руб., а всего тайно похитил имущества ФИО8 на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом Сабуров А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Сабуров А.Н. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в один из дней апреля 2016 года, в утреннее время, он, находясь дома по месту жительства, похитил из ящика для хранения овощей, находящегося в тамбуре, 2 иконы, принадлежащие его бывшей супруге, ФИО8 Похищенное Сабуров А.Н. продал работнику антикварного магазина за 20 000 руб. Сам Сабуров А.Н. оценить каким-либо образом иконы не может, их стоимость ему не известна, цену предложил покупатель. 

Похищенные иконы к совместно нажитому имуществу не относятся, являются собственностью ФИО8

В ходе следствия Сабуров А.Н. совместно с сотрудниками полиции еще раз ездил в антикварный магазин, однако внутрь не заходил, находился в автомобиле. Ему вынесли две иконы, он указал на них как на похищенные, однако в действительности уверен в этом не был. В итоге оказалось, что одну икону он перепутал.

В связи с изложенным Сабуров А.Н. не подтвердил оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работник антикварного магазина в помещении магазина показал ему иконы, и Сабуров выбрал из них те, которые ранее похитил, однако поскольку находился в состоянии похмелья и плохо себя чувствовал, одну из икон перепутал (л.д. 188-189). Указанные показания Сабуров А.Н. давал после употребления накануне спиртного, их содержание не читал.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Сабуров А.Н. приходится ей бывшим супругом, с ним у нее сложились неприязненные отношения, зарегистрированы они по одному адресу, однако проживает ФИО13 по другому адресу. По месту регистрации, в тамбуре квартиры, в ящике для хранения овощей, ФИО13 оставила две иконы, которые принадлежат ей (достались по наследству). Потерпевшая спрятала иконы в ящике, поскольку Сабуров злоупотребляет алкоголем и продает вещи из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришла в квартиру, икон на месте не было, а Сабуров находился в состоянии алкогольного опьянения. Пропажу потерпевшая обнаружила не сразу, а только после того как заметила в комнате пакет, в котором ранее лежали иконы, замок на ящике взломан не был (иконы изъяты через заднюю стенку).

Иконы потерпевшая оценила в 103 000 руб.: 3 000 руб. за икону «Господь Вседержитель» и 100 000 руб. за икону «Божья Матерь». При этом потерпевшая пояснила, что рыночная стоимость икон на момент хищения ей не известна, единственным критерием оценки являлся тот факт, что икону «Божья Матерь» в 90-х годах у ее семьи намеревались приобрести за 20 000 руб. Изначально в ходе следствия икону «Господь Вседержитель» потерпевшая оценила в 30 000 руб., впоследствии согласилась с мнением специалиста ФИО11 и снизила стоимость до 3000 руб., поскольку какими-либо специальными познаниями, позволяющими оценить стоимость похищенных икон, потерпевшая не обладает. Название икон достоверно потерпевшей также не известно – называла их так, как называли ее мать и бабушка, впоследствии согласилась с мнением Горшковой о том, что возвращенная ей икона называется «Господь Вседержитель» (ранее полагала, что ее название – «Святой Сергий»), а точное название второй иконы не знает (полагает, что «Божья Матерь»).

Причиненный ущерб является для потерпевшей значительным с учетом ее ежемесячного дохода в 26 000 руб. ФИО13 известно, что иконы были проданы Сабуровым за 20 000 руб., такая сумма для нее также является значительной с учетом ежемесячного дохода.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с Сабуровым А.Н. поддерживает приятельские отношения, в один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ встретил его, с собой тот нес две иконы в пакете, намеревался продать их на рынке. Поскольку подобные предметы относятся к антиквариату, было принято решение продать их скупщику соответствующего профиля. С этой целью ФИО9 вместе с Сабуровым приехал в магазин антиквариата на 

<

адрес>, где Сабуров продал иконы за 20 000 руб. При этом ФИО9 не вспомнил, одну или обе иконы продал Сабуров, но с уверенностью пояснил, что икону большего размера Сабуров продал точно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании, он занимается реставрацией предметов старины. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в магазине «Антиквар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к нему обратились двое мужчин, один из которых предложил приобрести у него 2 иконы за 50 000 руб. Осмотрев иконы, ФИО10 согласился приобрести их за 20 000 руб., в итоге мужчина продал ему иконы за указанную сумму. О том, что иконы похищены, ФИО10 не знал.

В ходе следствия ФИО10 выдал 2 иконы, однако впоследствии оказалось, что одна из них потерпевшей не принадлежит. ФИо10 допускает, что мог выдать не ту икону, поскольку ежедневно занимается их покупкой и обменом, в его коллекции около 50 икон, и он достоверно не помнит, какие именно иконы приобретены у Сабурова. ФИО10 выдал именно те иконы, на которые указал Сабуров в ходе выемки.

В июле ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приезжала потерпевшая с целью обнаружения своей иконы, ФИо10 показал ей все имеющиеся у него иконы, однако своей потерпевшая не обнаружила, ФИО10 мог обменяться иконами с кем-либо из коллекционеров.

По мнению ФИо10, общая стоимость приобретенных им икон не превышает 20 000 руб. (л.д. 44-48, 88-89, 182-184)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, заведующего отделением древнерусского искусства Ярославского художественного музея, следует, что представленная ей икона – «Господь Вседержитель», размерами 22х17,5 см, характерна для конца 19-начала 20 века, ее рыночная стоимость составляет от 1000 руб. до 3000 руб. На стоимость иконы влияет ряд обстоятельств: время и место написания, сюжет, наличие имени художника или мастерской, характер живописи, степень сохранности и др. (л.д. 116-119).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Сабурова, который в период с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил из овощного ящика 2 иконы, причинив ФИО13 ущерб на сумму 130 000 руб. (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен тамбур кв.

<

адрес>, ящик для хранения овощей, помещение 

<

адрес>, изъяты следу рук (л.д. 6-20).

Согласно протоколу явки с повинной Сабуров добровольно сообщил о совершенном преступлении и о месте сбыта похищенного (л.д. 31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 с участием Сабурова А.Н. изъяты две иконы размерами 18х22 см и 31х26 см (л.д. 50-53).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Сабурова получены отпечатки пальцев рук (л.д. 43).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки с бутылки, изъятый из 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен Сабуровым А.Н. (л.д. 61-68).

В ходе осмотров предметов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрена икона «Господь Вседержитель» размерами 18х22 см, отрезки дактилоскопической пленки со следами рук (л.д. 127-133).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. 

При постановлении приговора суд основывается на показаниях самого подсудимого, а также потерпевшей (за исключением показаний о сумме ущерба) и свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, не доверять которым у суда оснований нет, поводов для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимого в судебном заседании и на следствии (в частности – относительно обстоятельств выемки икон у свидетеля ФИо10), не влияют на вывод суда о виновности Сабурова А.Н., поскольку он в судебном заседании не подтвердил лишь факт своего нахождения в магазине во время выемки, не оспаривая самого факта производства следственного действия, участия в нем и факта предъявления ему икон.

Вместе с тем исследованными судом доказательствами не подтверждается сумма ущерба в 100 000 руб., вмененная Сабурову А.Н. за хищение одной из икон (не обнаруженной в ходе следствия).

Так, установлено, что первоначально ФИО8 оценила иконы в 130 000 руб.: 30 000 руб. - икона «Господь Вседержитель» и 100 000 руб. - «Божья Матерь». Впоследствии потерпевшая согласилась с мнением допрошенного в ходе следствия специалиста ФИО11 относительно стоимости иконы «Господь Вседержитель» и снизила сумму ущерба за данную икону до 3 000 руб.

При этом икона «Божья Матерь» (как называет ее потерпевшая) в ходе следствия не обнаружена, специалисту не предъявлялась, какой-либо объективной оценки ее в деле не имеется. 

Сама потерпевшая пояснила, что специальными познаниями, позволяющими оценить стоимость похищенных икон, она не обладает, рыночная стоимость икон на момент хищения ей не известна, единственным критерием оценки являлся тот факт, что икону «Божья Матерь» в 90-х годах у ее семьи намеревались приобрести за 20 000 руб.

Название икон доподлинно потерпевшей также не известно – называла их так, как называли ее мать и бабушка, впоследствии согласилась с мнением ФИО11 о том, что возвращенная ей икона называется «Господь Вседержитель» (ранее полагала, что ее название – «Святой Сергий»), а точное название второй иконы не знает (полагает, что «Божья Матерь»)

Таким образом, возникают обоснованные сомнения как в наименовании похищенной иконы (которая не была обнаружена), так и в ее стоимости, а согласно конституционному принципу презумпции невиновности все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Однако поскольку сам факт хищения обеих икон нашел свое подтверждение, суд берет за основу единственный имеющийся в деле критерий оценки похищенной иконы (которая не обнаружена), не вызывающий сомнений у суда, – рыночную стоимость продажи икон ФИО10 (20 000 руб.). 

Таким образом, суд изменяет обвинение в части суммы хищения: икона «Господь Вседержитель» стоимостью 3000 рублей (данная сумма подтверждена показаниями ФИО11) и 2-я икона стоимостью 17000 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Сабурова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершены умышленные действия, при этом он осознавал, что действует тайно и что за его действиями никто не наблюдает. Мотивацией действий явились корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более 5000 руб. (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ). Ставить под сомнение указанный признак у суда оснований нет.

Суд исключает из обвинения имущество, изъятие которого не причинило ущерб собственнику, поскольку указанное имущество в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ предметом хищения не является. Изменение обвинения не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, которая оформлена до возбуждения дела, при отсутствии у органов расследования достаточных данных о совершившем преступление лице и использована в качестве доказательства по делу; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал место сбыта, где часть похищенного была обнаружена и изъята. 

Суд принимает во внимание, что Сабуров А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется в целом удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья виновного, 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, а оснований для назначения более мягкого наказания, освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 100000 руб., о денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Суд полагает, что требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом изменения обвинения в судебном заседании, требования обоснованны и подтверждены материалами уголовного дела, в части морального вреда в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда в подобных случаях (преступление против собственности) не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО7 за оказание помощи Сабурову А.Н. выплачено 3850 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит – он является совершеннолетним трудоспособным лицом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сабурова а.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Сабурова А.Н. 17 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- конверт с 3-мя отрезками дактилоскопической пленки со следами рук, пакет «Centro», пакет желтого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому району, – уничтожить;

- икону «Господь Вседержитель» размерами 18х22 см, выданную на ответственное хранение потерпевшей, – оставить у законного владельца.

Взыскать с осужденного Сабурова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 руб. за оказание помощи адвокатом Козловым М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров