Дело №1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Перевощикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Вершинина И.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, не женатого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, учащегося 2 курса филиала ГАПОУ СО «КМТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13.05.2016 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком в 3 года; 

18.10.2016 года постановлением Карпинского городского суда Свердловской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 31.05.2017 года постановлением Карпинского городского суда Свердловской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 02.11.2016 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а,» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком в 2 года; 

31.05.2017 года постановлением Карпинского городского суда Свердловской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. 29.12.2016 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с зачетом в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под домашним арестом в период с 25.08.2016 по 29.12.2016, из расчета 1 день домашнего ареста за восемь часов обязательных работ;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 27.05.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

19.05.2017 в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, в городе Волчанске Свердловской области, находясь возле здания 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, находящегося в 

<

адрес> задуманное, в указанный период времени, ФИО1, неустановленным следствием предметом, который обнаружил во дворе указанного дома, взломал навесной замок на двери, и совместно с несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили садовую тележку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 20.05.2017 в период с 12:00 до 20:15, более точное время предварительным следствием не установлено, в городе Волчанске Свердловской области, ФИО1 совместно с несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вновь пришли к дому № по 

<

адрес> задуманное, в указанный период времени, ФИО1, неустановленным следствием предметом, который обнаружил во дворе указанного дома, взломал навесной замок на двери, и совместно с несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили:

- две алюминиевые канистры емкостью по 40 литров каждая по цене 1000 рублей за 1 штуку на сумму 2 000 рублей;

- алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей;

- флягу алюминиевую емкостью 38 литров стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 и несовершеннолетние лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, и несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей. 

В период с 20:00 20.05.2017 по 09:00 21.05.2017 в городе Волчанске Свердловской области ФИО1, проходил возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося во дворе указанного дома. Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1 через забор проник во двор 

<

адрес>, где воспользовавшись ключом, который находился в замке, открыл входную дверь и незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- бензопилу «Husqvarna 450» стоимостью 10 000 рублей;

- бензопилу «STIHL MS180» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В период с 15:00 19.05.2017 до 12:00 22.05.2017, более точное время предварительным следствием не установлено, в городе Волчанске Свердловской области, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, находящегося во дворе указанного дома. Осуществляя задуманное, в указанный период, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, находящееся во дворе вышеуказанного дома, а именно:

- ступицу колесную для задних колес автомобиля МАЗ стоимостью 2000 рублей;

- тормозные колодки для автомобиля МАЗ в количестве двух штук по цене 450 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей;

- две адаптерные подвески (серьги) для экскаватора по цене 1000 рублей за 1 штуку на сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Похищенное имущество ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили на тележку, которую предварительно взяли с собой и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Перевощиков А.С., потерпевшие Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №3 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Судом установлено, что 21 мая 2017 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> у гр. Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. ФИО1 26.05.2017 года было написано заявление по факту совершения кражи в котором он сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления. При таких обстоятельствах суд принимает данное заявление как явку с повинной и учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной по всем трем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2; состояние здоровья; его молодой возраст.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, в период отбытия наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13.05.2016 года, согласно которому он был осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 3 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также в период отбытия наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 02.11.2016 года, согласно которому он был осужден к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком в года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период отбытия наказания совершил ряд аналогичных преступлений, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно, как лицо не желающее встать на путь исправления, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако ему при прохождении врачебной комиссии в военкомате был поставлен диагноз «Расстройство личности под ?», в связи с чем он был признан ограниченно годным к военной службе. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также - восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13 мая 2016 года и по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 2 ноября 2016 года, суд находит подлежащим отмене, так как он в период испытательного срока вновь совершил ряд аналогичных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкое, направленное против собственности, а наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1. назначается судом в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: две алюминиевые канистры 40л. и 1 канистру 10 л., флягу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, бензопилы оставить у потерпевшего Потерпевший №2; ступицу, две адаптерные подвески оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно путем сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13 мая 2016 и 02 ноября 2016 года. 

В соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Карпинского городского суда от 13 мая 2016 года и наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Карпинского городского суда от 02 ноября 2016 годи, частично, в виде одного года лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стажу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 25 мая 2017 года по 27 мая 2017 года

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения под стражей в период с 27.05.2017 по 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: две алюминиевые канистры 40л. и 1 канистру 10 л., флягу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, бензопилы оставить у потерпевшего Потерпевший №2; ступицу, две адаптерные подвески оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: