РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд ... РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, обязании принести извинения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО8 Ю.С. обратилась в суд с иском к ФИО7 Г.Р. о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, обязании принести извинения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истица является индивидуальным предпринимателем. ... в 14 часов 00 минут она вместе с супругом и продавцом, который работает на нее, выехали в парк «Нефтехимик» для продажи игрушек. Приехав на место, они начали расставлять товар на столы. Примерно через 30 минут в парк приехали ответчица, которая также поставила стол для продажи, затем она пошла за вторым столом в сторону машины истца. Взяв второй стол, она вернулась и поставила его на место, который ранее занял истец. Супруг истца стал говорить ответчику, что место уже занято, ответчик не уходила, слова игнорировала, и истцу пришлось вмешаться в разговор. В свой адрес со стороны ответчика истица услышала оскорбительные слова, выраженные нецензурной бранью, что истица «жирная корова, тварь, что состоит в секте и бегает голая по городу». Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на репутацию истца и ее семьи, отношение клиентов, других предпринимателей, с которыми она сотрудничает по работе. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред. Ответчик нарушил нематериальные блага истца. Озвученные ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности. Моральный вред выразился в причиненных истцу нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми и клиентами. В результате она стала страдать бессонницей, что привело ее к нервному срыву, депрессии. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50000 рублей. Просит признать сведения, распространенные ответчиком ... в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Обязать ответчика принести извинения публично. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит также обязать ответчика принести извинения лично истцу; опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, перед супругом истца и продавцом.

В судебном заседании истец ФИО8 Ю.С. и ее представитель исковые требования в части компенсации морального вреда снизили до 10000 рублей, требования поддержали, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просили взыскать расходы истца по оказанию юридической помощи и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО7 Г.Р. и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что ФИО7 Г.Р. в отношении ФИО8 Ю.С. слова, о которых говорит ФИО8 Ю.С., не высказывала. Наоборот, ФИО8 Ю.С. высказывала нецензурные слова, ударила ФИО7 Г.Р.,Ю за что была привлечена к административной ответственности, и решением суда с нее взыскана компенсация морального вреда. В удовлетворении требований истца просят отказать, взыскать с ФИО8 Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенной частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно пунктов 1,5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

В соответствии с п.п. 7,9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Указанным Постановлением Пленума ВС РФ также предусмотрено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведений (п.7 абз. 4). 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина ли о юридического лица ( п. 7 абз. 5). 

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свобод массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела ... в 14 часов 00 минут в парке «Нефтехимик», расположенном в ... РТ, ..., в процессе расставления столов для осуществления торговли между истцом ФИО8 Ю.С. и ответчиком ФИО7 Г.Р. произошел конфликт, в результате которого ФИО8 Ю.С. нанесла ответчику ФИО7 Г.Р. удар, причинив физическую боль. 

И как утверждает истец ФИО8 Ю.С. ответчик ФИО7 Г.Р. высказала в отношении истца ФИО8 Ю.С. слова, сведения, не соответствующие действительными и оскорбляющие истца, а именно, что истица ФИО8 Ю.С. «жирная корова, тварь, что состоит в секте и бегает голая по городу».

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ФИО8 Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что ... в 14 часов 00 минут ФИО8 Ю.С., находясь в парке «Нефтехимик» ... РТ, рукой ударила в левую грудь ФИО7 Г.Р., причинив последней телесные повреждения, причинив ей физическую боль, но не причинив вреда здоровью. 

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО7 Г.Р. к ФИО8 Ю.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного административным проступком, и взыскании судебных расходов, постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного административным проступком и взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов 1100 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700 руб. Всего – 31 800 руб. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО8 Ю.С. свидетель ФИО10, работающая у истца ФИО8 Ю.С. продавцом, пояснила, что ... в парке «Нефтехимик» был праздник. Когда она приехала в парк, истица с супругом уже расставляли столы, заняли два места – одно – ей, второе – для другого продавца. Пока расставляла игрушки, приехала ФИО7 Г.Р. и встала на ее место. Подошел муж истицы и стал говорить ФИО7 Г.Р., что место занято, но ответчик не уходила. Подошла ФИО8 Ю.С. и в вежливой форме просила освободить место, ответчик оттолкнула ее и начала обзывать сына ФИО14, говорить неприятные вещи. Слова, сказанные ответчиком, неправда. Даже когда ФИО8 Ю.С. отошла, ФИО7 Г.Р. продолжала обзывать ее. Ответчик сама провоцирует скандалы, конфликты были неоднократно. 

Допрошенная по ходатайству истца ФИО8 Ю.С. свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что сама лично события не видела, но слышала, как истец и ФИО10 обсуждали, что пришла ФИО7 Г.Р. и двигала столы, ФИО10 рассказала, что ФИО7 Г.Р. пыталась выгнать ФИО8 Ю.С.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы ФИО8 Ю.С. свидетель ФИО12 пояснил, что является супругом ФИО8 Ю.С. ... он с супругой ФИО8 Ю.С. приехали в парк «Нефтехимик», начали расставлять столы для торговли. Пришла ФИО7 Г.Р. и сказала, что якобы это ее место. Он ей сказал, чтобы ФИО7 Г.Р. вставала в любое другое свободное место, но ФИО7 Г.Р. начала двигать столы, угрожать, но он на провокации не идет. Подошла истица, ответчик стала оскорблять истицу, стала говорить, что истица в секту ходит, что продавцы у нее сектанты.

К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически. ФИО11 непосредственным свидетелем конфликта не была, о произошедшем конфликте узнала со слов ФИО10 и истца.

ФИО10 является работником истца ФИО13 (продавцом), находится в подчинении;, свидетель ФИО12 является супругом истца. Указанные свидетели заинтересованы в исходе дела. 

Из объяснений ФИО8 Ю.С. и иных лиц, опрошенных в ходе производства по административному делу в отношении ФИО8 Ю.С., не усматривается, что ФИО7 Г.Р. в отношении ФИО8 Ю.С. были высказаны слова, о которых истец указывает в исковом заявлении. 

... ФИО8 Ю.С. обратилась дежурную часть Управления МВД России по ... с заявлением, в котором просила привлечь к административной ответственности женщину ФИО6, которая находясь в парке «Нефтехимик» ... по проспекту Мира около 14.00 часов выражалась в адрес ФИО8 Ю.С. и в адрес ее детей нецензурной бранью, размахивала руками, толкала в плечо, пытаясь учинить с ней драку, тем самым нарушила общественный порядок.

Из объяснения опрошенных в ходе проверки данного сообщения лиц не усматривается, что ФИО7 Г.Р. высказывала в отношении ФИО8 Ю.С. слова, указанные ФИО8 Ю.С. в исковом заявлении.

Так, из объяснения ФИО8 Ю.С., опрошенной ..., следует, что в ходе конфликта ФИО7 Г.Р. оскорбляла ее нецензурной бранью, однако не усматривается, что ФИО7 Г.Р. высказывала в отношении ФИО8 Ю.С. слова, указываемые ФИО8 Ю.С. в исковом заявлении. 

Так, из объяснения ФИО10, опрошенной ..., следует, что она видела, как женщина по имени ФИО6, оскорбляла грубой нецензурной бранью ФИО14, пыталась учинить с ней драку, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок.

Изданного объяснения свидетеля ФИО10 не усматриваетсячто ФИО15 высказывались в отношении ФИО8 Ю.С. слова, о которых данный свидетель поясняет в настоящем судебном заседании, что указывает на противоречивость показаний данного свидетеля. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО14 ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 Г.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. К какой-либо ответственности ФИО7 Г.Р. не привлекалась.

Таким образом, доводы истца о высказывании ответчиком ФИО7 Г.Р. слов, указываемых истицей в исковом заявлении, фактов распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения ответчиком расходов в сумме 5000 рублей по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией ... от ....

При определении разумного предела расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, затраченное время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и участие представителя в судебных заседаниях, и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. На несоразмерность указанной суммы истцом, представителем истца в судебном заседании не указывалось. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, обязании принести извинения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова