К

<

...> Дело № 1-240/2021

66RS0002-01-2021-001021-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего - судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В., заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Корякина В.И., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>:

15.06.2005 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, освободившегося 13.09.2013 по отбытию наказания,

10.12.2014 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освободившегося 10.07.2018 по отбытию наказания,

06.02.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев,

28.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2019 в отношении ФИО1, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 указанным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Оржоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2019 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожден по отбытию наказания 27.04.2020, 

под стражей в порядке задержания и меры пересечения не содержащегося, в отношении которого по настоящему делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 16.04.2020, вступившим в законную силу 01.05.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет (до 10.07.2026), с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

29.04.2020 ФИО1 поставлен на учет в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ему были разъяснены вышепоименованные административные ограничения его прав и свобод, установленные решением суда, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден под подпись об уголовной ответственности по частям 1 и 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако подсудимый, будучи предупрежденным о последствиях неисполнения административных ограничений, обязанностей и об уголовной ответственности по частям 1 и 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения, установленного судом, неоднократно пренебрег возложенным на него судом ограничением в виде нахождения по месту жительства после 22:00 часов 08.06.2020, 09.06.2020, 23.07.2020, 10.09.2020, 23.09.2020.

По факту отсутствия 08.06.2020 после 22:00 часов ФИО1 по месту жительства по адресу: ***, постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.06.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

09.06.2020 ФИО1 без уважительной причины, отсутствовал по месту своего жительства, тем самым умышленно нарушил установленную административным надзором обязанность о запрете пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.06.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

По факту отсутствия по месту жительства 23.07.2020 после 22:00 часов постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района от 23.09.2020, вступившим в законную силу 06.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

По факту отсутствия по месту жительства 10.09.2020 после 22:00 часов постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 22.10.2020, вступившим в законную силу 03.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

По факту отсутствия по месту жительства 23.09.2020 после 22:00 часов постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 22.10.2020, вступившим в законную силу 03.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

После чего ФИО1, умышленно, не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, установленные судом, являясь лицом, в течение одного года неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период 22:00 до 06:00, установленного административным надзором по решению суда. Так, 20 февраля 2021 года в 22:15 ФИО1, находился в общественном месте, а именно, около дома № 13 по ул. Надеждинская г.Екатеринбурга, в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции. Постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.02.2021 №6604 0952395, по данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. ФИО1 сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО1 суд учитывает, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 75), хроническими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, детей не имеет, социальный связи с родственниками не поддерживает, с его слов, официально трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризует удовлетворительно (л.д. 78), ранее привлекался к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При этом, не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку особо опасный рецидив преступлений, установленный приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.12.2014, явился одним из оснований для установления административного надзора в отношении подсудимого, в уклонении от обязанностей в рамках которого обвиняется подсудимый, в связи с чем, фактически является обстоятельством, которое уже учтено диспозицией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противное толкование противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом применения сокращенной формы дознания.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, приведенных данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полностью исключая возможность назначения иных видов наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, назначить к отбыванию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин