38RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к С.С,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к С.С,В,, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № M0G№ от 15.05.2013 за период с 15.05.2013 по 20.11.2020 в сумме 120 896,90 руб., из которых: 99 865,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 031,12 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.С,В, заключили кредитный договор № M0G№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 100 000 руб. под 29,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Заемщик направил ОАО «АЛЬФА-БАНК» Анкету-заявление на получение кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой -предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №.№, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № M0G№ от 15.05.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 99 865,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 11 031,12 руб., сумма задолженности по неустойке составила 13 761 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 846,58 руб.

В период с 20.06.2019 по 20.11.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В п. 8.1 Общих условий кредитования установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 1 % в день от задолженности по минимальному платежу. Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 13 761 руб. 

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 120 896,90 руб., из которых: 99 865,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 031,12 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 25.06.2018 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик С.С,В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.05.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.С,В, было заключено Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен № M0G№.

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, путем подписания С.С,В, заявления на получение Кредита наличными, которое составило предложение Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк, в свою очередь, принял указанное предложение путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 30.04.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. 

Банк свои обязательства перед С.С,В, исполнил, предоставив С.С,В, кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия такого предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что С.С,В, при заключении договора располагала полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Исходя из положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного Банком кредита, в рамках кредитного договора на сумму кредита были начислены проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени С.С,В, не погашена. 

20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №.№ по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № M0G№ от 15.05.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 99 865,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 11 031,12 руб., сумма задолженности по неустойке составила 13 761 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 846,58 руб.

В период с 20.06.2019 по 20.11.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В п. 8.1 Общих условий кредитования установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 1 % в день от задолженности по минимальному платежу. Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 13 761 руб. 

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 120 896,90 руб., из которых: 99 865,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 031,12 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям;, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При установленных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № M0G№ от 15.05.2013 за период с 15.05.2013 по 20.11.2020 в сумме 120 896,90 руб., из которых: 99 865,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 031,12 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 25.06.2018 ранее вынесенный по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» судебный приказ о взыскании с С.С,В, задолженности по кредитному договору был отменен, после чего, ООО «ТРАСТ», являясь правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК», обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства, принятые на себя С.С,В, по указанному кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного соглашения, не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 617,94 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к С.С,В, – удовлетворить. 

Взыскать с С.С,В,, **/**/**** г.р., уроженки д. .... Удмуртской Республики в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № M0G№ от **/**/**** за период с 15.05.2013 по 20.11.2020 в сумме 120 896,90 руб., из которых: 99 865,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 031,12 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с С.С,В,, **/**/**** г.р., уроженки д. .... Удмуртской Республики в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 617,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 17 марта 2021 года. 

Судья: О.В. Недбаевская