РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017г. г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 03.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 

<

номер>, согласно которому ИП ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 61 600 руб. под проценты в размере 9 000 руб. в месяц на срок до 02.12.2016. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> 2 1990 года выпуска, двигатель 

<

номер>, кузов 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, СТС 

<

номер>, выдан отделением № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, дата выдачи 25.07.2014. 

ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 61 600 руб., проценты в размере 57 000 руб. неустойку в размере 128 400 руб., почтовые расходы в размере 167,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 972 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120 000 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 

<

номер> на сумму 61 600 руб. под проценты в размере 9 000 руб. в месяц на срок до 02.12.2016 (л.д. 14-15).

Согласно п. 3.1 в случае невозвращения сумы займа, или неуплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 600 руб. за каждый день просрочки. 

Факт передачи денежных средств в размере 61 600 руб. подтверждается распиской (л.д. 19).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1990 года изготовления, двигатель 

<

номер>, кузов 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, СТС 

<

номер>, выдан отделением № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, дата выдачи 25.07.2014 (л.д. 16-18). 

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Имеющиеся в материалах дела копии договоров займа и залога не могут являться допустимыми доказательством по делу, поскольку у суда отсутствует процессуальная возможность установить фактическое существование указанных договоров, и возможность дать им надлежащую оценку в части соответствия текста представленных копий оригиналам, оценить их допустимость в качестве письменного доказательства. Иными письменными доказательствами действительное волеизъявление ИП ФИО1 и ФИО2 на заключение рассматриваемых сделок по условиям представленных истцом документов не установлено.

Бремя доказывания лежит на истце, который должен был доказать факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также то, что долговое обязательство не прекращено.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинники договоров займа и залога транспортного средства, заключенных между ИП ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения договоров с ответчиком истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.08.2017.

Судья Е.Л. Склизкова