№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Счастье" заключен договор №, предметом которого являются платные услуги доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи общей стоимостью 82550 рублей. Во исполнение условия оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы в ПАО КБ «Восточный» на счет ООО «Счастье» был осуществлен перевод денежных средств в размере 82550 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истицей было принято решение о расторжении договора, в связи с чем она обратилась к ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ. между ними был подписан акт о расторжении договора, а также акт о фактически оказанных услугах, согласно которому ФИО2 получила комплекс медицинских услуг на сумму 49800 рублей.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по абонементу недействительным в части установленного п. №% «В случае расторжения договора по инициативе заказчика последний (заказчик) оплачивает исполнителю стоимость пройденных процедур по абонементу без учета скидки согласно прайс-листу, утвержденному приказом генерального директора ООО «Счастье» и действующему на момент заключения договора. В целях предотвращения спора между заказчиком и исполнителем стоимость процедур без скидки, учитываемая в случае расторжения договора и подлежащая оплате указывается в абонементе (приложение № к договору)»; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 82550 рублей, неустойку в размере 61 912,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом.

В процессе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 82550 рублей по договору потребительского кредита, уточнения приняты судом.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Счастье» не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, каких-либо возражений не представил. 

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № на оказание услуг по абонементу, согласно п. № которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.№. заказчик (истец) обязуется до выполнения услуг исполнителем (ответчиком) оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. №).

Исполнитель (ответчик) обязуется оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. №.)

Стороны вправе согласованно изменять услуги и их стоимость. Изменение услуг и их стоимости оформляется на основании заявления /акта о замене заказчика, с выдачей соответствующего абонемента, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с выдачей соответствующего абонемента-акта о фактически оказанных услугах (п.№.).

Согласно п. № договора оплата по указанному договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 82550 рублей. Заказчик на момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в 82550 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО КБ «Восточный» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком и ПАО КБ «Восточный».

Договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами Акта о расторжении договора (п.п. №. договора).

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Одновременно судом установлено, что оплата по договору в размере 82550 руб. произведена истцом в безналичном порядке за счет перевода денежных средств с ее счета в ПАО КБ «Восточный» на счет ООО «Счастье».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 82550 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт о расторжении договора, согласно которому договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ООО «Счастье» ФИО2 не имеет и производит оплату полученных услуг в размере 49800 руб. и процентов за пользование денежными средствами кредитного учреждения.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., претензией о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., актом о фактически оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан недействительным по вышеуказанным основаниям.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, доказательства несения центром расходы и именно с исполнением данного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Стоимость товара по договору составила 49800 рублей.

Следовательно, возврату подлежат денежные средства в размере 32750 рублей (82550 рублей сумма кредита - 49800 рублей стоимость товара = 32750 рублей).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом указанных норм права, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя.

Претензия истицы о расторжении договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Десятидневный срок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 32750 руб. х №% х № дня = 27182,50 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 2000 рублей. В остальной части требования являются завышенными.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17275 руб. ((32750 +2000) х №% =17275).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно 2297,96 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 27182 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17275 (семнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: