Дело №12-198/2024 

УИД - 56RS0024-01-2024-001202-60

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2024 года п.Новосергиевка Оренбургской области

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной А.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ООО «Строй Сервис Плюс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй Сервис Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строй Сервис Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Строй Сервис Плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащий ООО «Строй Сервис Плюс» тяжеловесный автомобиль, государственный регистрационный знак №, находится в аренде у 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №

Жалоба ООО «Строй Сервис Плюс» подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен. 

В судебное заседание должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил принять во внимание, что на дату совершения правонарушения тяжеловесный автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, находился в аренде, соответственно, эксплуатировался арендатором 

<

данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду документами. В связи с чем просил отменить обжалуемое постановление и прекратить административное дело в отношении ООО «Строй Сервис Плюс». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, Приложение N 3- допустимые осевые нагрузки.

В соответствии с ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого акта послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № в составе 7-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Строй Сервис Плюс», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 

<

данные изъяты>), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось №, при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 

<

данные изъяты>), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось №, при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 

<

данные изъяты>), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось №, при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме 

<

данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Строй Сервис Плюс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1КоАПРФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

При этом в силу п.23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ООО «Строй Сервис Плюс» предоставило за плату во временное владение и пользование транспортное средство SITRAK C7H 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 договора он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГг. и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 6 договора (платежи и расчеты по договору) арендная плата устанавливается согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средству арендатором на счет арендодателя, указанный в договоре в течении 35 календарных дней с момента предоставления акта примем-передачи оказанных услуг и или необходимых документов. Арендная плата за пользование имуществом начинает начисляться с момента фактической передачи имущества путем подписания сторонами акта примем-передачи имущества. Датой уплаты арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Согласно расчету арендной платы в приложении №А к дополнительному соглашению № к договору аренды транспортного средства без экипажа произведён расчет арендной платы в месяц за транспортное средство SITRAK C7H 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 450000 рублей.

Осуществление платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от №. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1033542 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 050 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ,в сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе внесены: деятельность автомобильного грузового транспорта; аренда и лизинг грузовых транспортных средств.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как нарушений требований закона суд не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, соответствующими положениям ст.26.11 КоАП РФ.

При этом представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства SITRAK C7H 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании 

<

данные изъяты>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Строй Сервис Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст.1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Строй Сервис Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортным средством SITRAK C7H 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Строй Сервис Плюс» не пользовалось, так как транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что ООО «Строй Сервис Плюс» на момент совершения административного правонарушения транспортным средством не пользовалось, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй Сервис Плюс» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй Сервис Плюс» - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Строй Сервис Плюс» - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй Сервис Плюс» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Каменцова