Дело № 12/1-39/2021 76RS0011-01-2020-003350-45 

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В., при секретаре Рыцаревой А.С, 

рассмотрев жалобу ООО «Хартия» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 от 12.11.2020 № 515/1/6171/76, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 от 04.12.2020 № 515/4052/76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Хартия», 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской области (далее – Управление Росприроднадзора), заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 от 12.11.2020 № 515/1/6171/76 ООО «Хартия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей. Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 от 04.12.2020 № 515/4052/76 в удовлетворении жалобы ООО «Хартия» на постановление о назначении административного наказания от 12.11.2020 № 515/1/6171/76 отказано, постановление оставлено без изменения.

На постановление, решение административного органа ООО «Хартия» подана жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, прихожу к следующему.

Срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья находит возможным его удовлетворить, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Хартия» содержит указание на его обжалование в вышестоящий орган, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на возможность его обжалования в суд по месту рассмотрения жалобы. В установленный законом срок ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности и решение административного органа, однако 23.12.2020 жалоба была возвращена заявителю в связи с неподсудностью /л.д.122/. В кратчайшие сроки ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд общей юрисдикции с данной жалобой. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

В качестве предмета выступает земля - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 ЗК РФ).

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель путем привнесения в них не характерных для них физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании приведенной нормы КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о допущенной порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на земельном участке в районе водоотводной канавы полигона ТКО 

<

адрес>, а также на земельном участке в районе остановочного пункта д. 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на дежурный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. поступило сообщение от граждански ФИО5 по факту сброса сточных вод в канаву от полигона ТКО и затем в 

<

адрес>. Из обращения следовало, что после обильных осадков от полигона ТКО в районе 

<

адрес> происходит сброс сточных вод в канаву 

<

адрес>. При осмотре канавы на почве обнаружены следы радужной пленки, площадь загрязнения составила 67,5 кв.м. Сотрудниками Межрегионального управления по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование /л.д.111-112/.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был обследован земельный участок в районе остановочного пункта 

<

адрес> по областной дороге «Ярославль-Углич», а также водоотводная канава полигона ТКО ООО «Хартия». При обследовании водоотводной канавы полигона ТКО ООО «Хартия» в ливневых сточных водах зафиксирована пленка характерная для загрязнения нефтепродуктами, о чем имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.102-104/. В рамках обследования были отобраны пробы (протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №):

- объединенная проба почвы предположительно загрязненная веществом неизвестного происхождения в районе полигона ТКО 

<

адрес> на глубине 0-20 см;

- объединенная проба почвы предположительно загрязненная веществом неизвестного происхождения на расстоянии 50 м. от первой пробной площадки в районе полигона ТКО 

<

адрес>;

- объединенная условно-чистая проба почвы на расстоянии 1500 м. от второй пробной площадки в районе 

<

адрес> на глубине 0-20 см. При отборе проб производилась фото и видеосъемка, о чем в материалах дела имеется видеозапись. /л.д.100-101/.

По данным экспертного заключения филиала ЦЛАТИ по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой в 2,5 и 4 раза /л.д.96/.

Таким образом, по результатам лабораторных исследований было установлено наличие признаков загрязнения почвы в месте выпуска сточных вод от полигона ТКО в районе 

<

адрес>. 

Согласно сведениям карты ПТО УОНВС иных производственных объектов, которые которых могли допустить загрязнение почвы, в районе 

<

адрес> не выявлено.

Строительство полигона захоронения ТБО Угличского района осуществлялось на основании проекта, разработанного ЗАО «Гипродвигатель», который прошел государственную экологическую экспертизу. В соответствии с данным проектом с внешней стороны полигона по периметру предусмотрено наличие водоотводной нагорной канавы. В смотровых колодцах дренажной системы, расположенных в южной и западной частях территории полигона, имеются отводные трубы для сброса дренажных вод за пределы территории полигона в водоотводную канаву. Согласно экспертного заключения Государственной экологической экспертизы Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ поверхность участка имеет уклон 16 градусов в юго-восточном направлении, в связи с чем в данной части полигона был обустроен пруд-испаритель для накопления поверхностного стока с территории полигона, который в настоящее время покрыт отходами.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, пояснивших, что в период сильных дождей сток воды с полигона ТБО осуществляется на земли близ 

<

адрес>, о чем ими неоднократно сообщалось в Управление Росприроднадзора и департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. По мнению свидетелей, данное обстоятельство обусловлено тем, что на территории полигона пруд-испаритель отсутствует, новый пруд еще не введен в эксплуатацию, а ранее существовавший пруд-испаритель переоборудован в место для хранения отходов (карта №). В результате ООО «Хартия» отвод сточных вод с территории полигона не организован.

Административным органом в рамках проведения административного расследования также установлено, что при наличии обильных осадков поверхностный сток с территории полигона не накапливается в пруде-испарителе, а стекает за пределы полигона.

Между городским поседением г. Углича Угличского муниципального района Ярославской области и ООО «Хартия» заключено концессионное соглашение о реконструкции и эксплуатации объекта по размещению ТКО от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом данного соглашения являлся единый недвижимый комплекс – полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Соглашением предусмотрено, что ООО «Хартия» обязано осуществлять деятельность по эксплуатации полигона ТБО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив в деянии ООО «Хартия» нарушение требований приведенных выше норм, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 09.11.2020 составила в отношении ООО «Хартия» протокол об административном правонарушении № 515/1//6171/76, о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения предприятием указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом результатов анализа проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видео фиксацией.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Хартия», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы отбор проб проводился в в соответствии с требованиями ГОСТ, о чем составлено заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 02.10.2020№ И-385/Г3.

Довод жалобы о том, что протокол об изъятии проб и образцов составлен в отсутствии понятых, не может являться основанием для отмены постановления и решения административного органа, так как при отборе проб почв осуществлялась фото и видеосъемка. Место загрязнения земель в районе 

<

адрес> достоверно и точно установлено. Упаковки с образцами проб почвы имели этикетки, им присвоены номера с указанием номера и вида пробы, даты, времени и места отбора пробы. При взятии проб № 1 и № 2 (с мест предполагаемого загрязнения) присутствовали свидетели ФИО6, ФИО5, которые данный факт подтвердили в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы материалы дела, в том числе имеющаяся в материалах дела видеосъемка отбора почв и осмотра территории, подтверждают вину ООО «Хартия» во вмененном ему правонарушении.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Восстановить ООО «Хартия» срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 от 12.11.2020 № 515/1/6171/76, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 от 04.12.2020 № 515/4052/76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 от 12.11.2020 № 515/1/6171/76, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 от 04.12.2020 № 515/4052/76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Хартия», оставить без изменения, а жалобу ООО «Хартия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Пивоварова