Дело № 2-4356/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенным иском к АО «ЮИТ Московия», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и Закрытым акционерным обществом «ЮИТ Московия» (в настоящее время Акционерное общество «ЮИТ Московия), был заключен Договор №Б участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом - корпус № расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику однокомнатную квартиру № на 12 этаже общей площадью 45,9 кв.м., а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Истица указала, что обязательства по оплате Квартиры выполнены Дольщиком в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Дольщиком на расчетный счет Застройщика были перечислены денежные средства в соответствии с пунктом 2.1. Договора в размере 

<

...> руб.

В соответствии с п. 1.9. Стороны установили срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГ года. Руководствуясь пунктом 4.2. Договора. Застройщик обязан передать Дольщику Квартиры не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. Таким образом, в соответствии с условиями Договора, Застройщик взял на себя обязательства по передаче Дольщику Квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Квартира была передана Дольщику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом, подписанным Сторонами, в связи с чем имеет место просрочка Застройщика по передаче Квартиры.

Истец указала, что ею была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена без ответа.

Истец считает, что данные действия ответчика нарушает ее права и законные интересы.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца и расходы по оплате юр.услуг представителя в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЮИТ Московия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ между ней и Закрытым акционерным обществом «ЮИТ Московия» (в настоящее время Акционерное общество «ЮИТ Московия), был заключен Договор №Б участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом - корпус 7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику однокомнатную квартиру № на 12 этаже общей площадью 45,9 кв.м., а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Истица указала, что обязательства по оплате Квартиры выполнены Дольщиком в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Дольщиком на расчетный счет Застройщика были перечислены денежные средства в соответствии с пунктом 2.1. Договора в размере 

<

...> руб.

В соответствии с п. 1.9. Стороны установили срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГ. Руководствуясь пунктом 4.2. Договора. Застройщик обязан передать Дольщику Квартиры не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. 

В соответствии с п.п. 3.2.2. Договора Застройщик вправе в одностороннем порядке перенести срок получения разрешения на ввод один раз за весь период строительства.

Застройщик воспользовался этим правом и перенес срок получения разрешения на ввод на ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ 

АО «ЮИТ Московия» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцу предусмотренное договором жилое помещение.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за задержку строительства жилого дома, ответа на нее истица не получила.

Судом установлено, что Разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Квартира была передана Истице по передаточному акту.

До настоящего времени требования истца о выплате неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств, ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...> руб., исходя из расчета: 

<

...> руб. (стоимость объекта долевого строительства) Х 9,75%/150 (ставка рефинансирования) : 100 Х 117 дн. просрочки.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

...> руб.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что может привести к нарушению интересов других дольщиков. 

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составляет 

<

...> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 

<

...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества заседаний, в которых присутствовал представителя истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу возмещение данных расходов в размере 

<

...> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере 

<

...> руб., поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова