Дело № 2-1087/2019

18RS0021-01-2019-000252-59 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Сарапула УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л. В.

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

при участии: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что решением Можгинского районного суда УР от 25.03.2013 года удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 576 314 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 472 001 рубль 95 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 28.11.2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12963 рубля 15 копеек; расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей 00 копеек. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - автофургон, марки ГАЗ 172412, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, установлена начальная продажная цена на публичных торгах в размере 312 000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 26.04.2013 года. В целях обеспечения иска, определением судьи Можгинского районного суда УР от 25.02.2013 года был наложен арест на транспортное средство - автофургон, марки ГАЗ 172412, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО2; УГИБДД МВД установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскании на заложенное имущество. В ходе данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР от 08.08.2018 года, автофургон, марки ГАЗ 172412

<

данные изъяты> был передан для принудительной реализации в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР. По договору купли - продажи № от 30.11.2018 года указанное транспортное средство Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области продано ему, в связи с чем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автофургона, марки ГАЗ 172412

<

данные изъяты>

В судебное заседание не явились: ответчики ФИО2, представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, каких-либо возражений на исковое заявление ФИО1 не направили.

Представитель третьего лица Можгинского РОСП в суд также не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, привел аналогичные доводы изложенному в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Можгинского районного суда УР от 25.03.2013 года удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.08.2011 года в размере 576 314 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 472 001 рубль 95 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере 48 551 рубль 13 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 30 906 рублей 44 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 23 255 рублей 33 копейки; штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 1600 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 472 001 рубль 95 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 28.11.2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12963 рубля 15 копеек; расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей 00 копеек. Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество - автофургон, марки ГАЗ 172412, 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, установлена начальная продажная цена на публичных торгах в размере 312 000 рублей 00 копеек. 

Решение вступило в законную силу 26.04.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права..

Определением Можгинского районного суда УР от 25.02.2013 года в целях обеспечения иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на автофургон, марки ГАЗ 172412, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2; УГИБДД МВД установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП от 07.06.2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитной задолженности; об обращении взыскания на заложенное имущество - автофургон, марки ГАЗ 172412

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 312 000 рублей 00 копеек. 03.04.2018 года судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства составлен Акт описи и ареста имущества автофургона, марки ГАЗ 172412

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом изложенного, а также исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

ФИО1, обращаясь в суд за защитой своих имущественных прав, просит освободить имущество от ареста; наличие запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством нарушает его права как собственника автомобиля.

Требования истца ФИО1 

<

данные изъяты> сводятся к тому, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, на основании договора № купли-продажи от 30.11.2018 года, заключенного между ним и Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области, и приобретено им по итогам торгов реализации арестованного имущества; в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя, поскольку этому препятствуют обеспечительные меры, принятые по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ - передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

08.08.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества - автофургона, марки ГАЗ 172412, 

<

данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.

На основании Акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.08.2018 года автофургон, марки ГАЗ 172412, 

<

данные изъяты>, стоимостью 271 000 рублей 00 копеек передан на реализацию.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП от 30.10.2018 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до 230 350 рублей 00 копеек.

30.11.2018 года между Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области и ФИО1 заключен договор купли - продажи № - автомобиля автофургона, марки ГАЗ 172412, 

<

данные изъяты>.

Из текста договора купли - продажи № от 30.11.2018 года следует, что право собственности на имущество возникает у покупателя с момента его передачи. Имущество считается переданным покупателю в момент подписания акта приема-передачи имущества. Передача имущества производится после его полной оплаты в соответствии с п. 2 настоящего договора в течение 5 дней (п.1.4.). 

Платежным поручением № от 03.12.2018 года подтверждается перечисление истцом на счет продавца денежных средств в сумме 230 350 рублей 00 копеек, то есть факт оплаты ФИО1 стоимости спорного автомобиля. 

Актом судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП от 04.12.2018 года автофургон, марки ГАЗ 172412, 

<

данные изъяты> изъят у должника ФИО2 

Актом от 05.12.2018 года передачи документов на реализованное арестованное имущество по договору купли-продажи от 30.11.2018 года № автомобиль - автофургона, марки ГАЗ 172412, 

<

данные изъяты> передан ФИО1

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор между сторонами исполнен, расчет между ними произведен в полном объеме, спорный автомобиль продавцом передан истцу ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с 05.12.2018 года ФИО1 является фактическим владельцем спорного автомобиля, вследствие чего истец вправе обратиться в суд с указанным иском. 

Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства № собственником данного автомобиля является ФИО2, что нарушает права ФИО1 как собственника автомобиля.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 - регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, регистрация транспортных средств является административным актом, носящим характер на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и не связан с возникновением права собственности на него.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны, а наличие обеспечительных мер в запрещения регистрационных действий препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества на регистрацию права собственности.

По указанным основаниям, суд считает, что в отношении спорного автомобиля запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании определения Можгинского районного суда УР от 25.02.2013 года в целях обеспечения иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении автомобиля - автофургона, марки «ГАЗ 172412

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО2 

<

данные изъяты>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 июня 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова