Дело № 2-3626/2019

25RS0001-01-2019-003522-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: Председательствующего: Гарбушиной О.В., при секретаре: Кирьяченко О.И., с участием представителей истца: ФИО8, ФИО9, представителя ответчика: ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 

<

данные изъяты> к ООО Инвестиционная компания «

<

данные изъяты> ФИО3» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что между истцом и ООО ИК «Восточные ФИО3» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Все условия по договору она исполнила полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора осуществлена в полном объеме в размере 3 370 000 рублей. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента объект строительства не передан. Таким образом, застройщик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в договоре. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 926 300,66 рублей. Просила суд, взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926 300,66 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования в части размера взыскания неустойки, просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978 535 рублей 67 копеек, в остальной части на иске настаивали.

Представитель ООО ИК «Восточные ФИО3» в судебном заседании не согласился с иском представив письменные возражения, указав, что взыскание неустойки как просит истец на день вынесения решения судом повлечет нарушение их прав, и неблагоприятные последствия в виде срыва сроков сдачи всех строящихся домов компанией ООО ИК «Восточные ФИО3». Основной причиной несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию является нарушение МЖСК «Варяг» обязательств по оплате инвестиционного договора на строительство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 000 рублей. Полагают, что заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Денежная компенсация морального вреда необоснованно завышена и в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК "ВОСТОЧНЫЕ ФИО3" и ФИО10 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> комплексе в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Многоквартирный 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором в п. 1.2, в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядки и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и принять в собственность объекта долевого строительства по акту приема-передачи. 

Согласно п. 1.2. Договора, Объектом долевого строительства является 2 (двух) комнатная квартира, расположенная на 8 (восьмом) этаже, общей проектной площадь 67,4 кв.м., № (строительный номер), находящаяся в строящемся Многоквартирном доме по адресу: «Жилой комплекс в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Многоквартирный 

<

адрес> (строительный адрес)», характеристика и схема расположения, которой указаны в Приложении № и Приложении № к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также общее имущество в строящемся многоквартирном доме. 

В соответствии с п.2.1. Договора, цена Договора составила 3 370 000 рублей. 

Свои обязанности по оплате Дольщик исполнили в полном объеме, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обязательства по оплате стоимости объекта исполнила в полном объеме, в то время как ответчиком обязанности по договору в установленный срок не исполнены.

По смыслу положений п. 4 и п. 8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что объект недвижимости истцу не передан с декабря 2017 года.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, отсутствие уважительных причин нарушения сроков, а те доводы, которые приводит ответчик, подлежат отнесению к предпринимательскому риску, оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. 

Законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, в данной части к правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (562 дня) составляет 978 535 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 491767 рублей 83 копейки.

Истец по искам о защите прав потребителей от уплаты госпошлины освобожден в размере, не превышающем 1 000 000 руб., в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12985 рублей 36 копеек в доход местного бюджета. 

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО10 

<

данные изъяты> к ООО ИК «Восточные ФИО3» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ФИО3» в пользу ФИО10 

<

данные изъяты> неустойку в размере 978 535 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 491 767 рублей 88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: Председательствующего: Гарбушиной О.В., при секретаре: ФИО4, с участием представителей истца: ФИО5, ФИО6, представителя ответчика: ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Инвестиционная компания «Восточные ФИО3» о защите прав потребителей, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО ИК «Восточные ФИО3» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ФИО3» в пользу ФИО2 неустойку в размере 978 535 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 491 767 рублей 88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.