№ 2-1164/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001094-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обосновании иска указано, что 02.07.2024 года на ул. Днепропетровской, № в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности. 

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 года признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту, который определеил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № в размере 296456 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 года на ул. Днепропетровской, № в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 года, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО2 признан виновником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

В обоснование размера причинённого транспортному средству ущерба, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ОУ «Авто техническое Бюро» по заказу ФИО1

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 296456,68 рублей. 

Достоверность результатов о размере причиненного ущерба сомнений не вызывает. Размер ущерба в установленном порядке не опровергнут. Основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

На основании указанных выше норм права, и материалов гражданского дела суд приходит к выводу о взыскании ответчика ФИО2, как лица, виновного в ДТП и, соответственно в причинении имущественного ущерба истцу ФИО1, реального ущерба.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 296456,68 рублей, таким образом, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом не был установлен факт нарушения неимущественных прав истца ФИО1, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, а также другие признанные необходимыми судом расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом полного удовлетворения исковых требований истца подлежат удовлетворению в размере 6235 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного договора на оказание услуг от 23.07.2024 года №, квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.07.2024 года № следует, что истец ФИО1 произвел оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.08.2024 года и расписки от 17.08.2024 года, следует, что истец оплатил своему представителю 30000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории рассматриваемого спора, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема оказанной представителем юридической помощи, нашел, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом доказано соответствующими документами несение расходов на почтовую связь в размере 558 рублей, которые признаны судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 296456 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2024 года.