Дело №2-4332/23 11 декабря 2023 года

78RS0014-01-2023-000943-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства в сумме 104739,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 133905,08 руб., штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО "СКИЛБОКС" (Исполнитель) заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования - "Дизайнер интерьера" путем предоставления удаленного доступа к платформе, размещенной на интернет-сайте ответчика к обучающему курсу.

Стоимость обучения в размере 133905,08 руб. истцом оплачена в полном объеме ответчику до начала обучения. Воспользовавшись правом на отказ в одностороннем порядке от договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, однако в добровольном порядке требования удовлетворены в сумме 15775 руб., в остальной части претензия ответчиком не удовлетворена.

МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что ответчик свои обязательства по договору выполнил, в то время как действия истца по несвоевременному изучению выбранного курса не могут являться основанием для освобождения истца от обязанности по оплате предоставленных ответчиком услуг. Так как по договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Доступ был предоставлен одномоментно ко всему материалу выбранного истцом курса. Какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца с участием ответчика не составлялись, претензии касаемо количества, сроков и качества предоставления доступа ответчику от истца не поступали.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании Оферты на заключение договора стоимостью 133905,08руб., согласно условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к тем Курсам, которые выбрал и оплатил Заказчик.

Договор заключен путем присоединения к размещенной на сайте ответчика оферте - https://skillbox.ru/oferta.pdf. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

На основании пункту 2.4. Договора, Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе и Курсу.

Из материалов дела следует, что в рамках договора истцу был предоставлен полный доступ к материалам курса "Профессия Python-разработчик", указанный курс (программа) рассчитан на 12 месяцев (365 дней), что было указано на сайте ответчика, доведено до потребителя и не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.

Прогресс истца в изучении курса на момент расторжения оговора составлял 10%,в то врем, как пользовался платформой истец 323 дня из 365 дней, рассчитанных на выбранный курс.

Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 15409,3 руб., что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключая договор, ФИО1 обладала возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства фактически понесенных расходов на момент получения претензии:

133905,08 руб./365 дн.-сумма по договору, 365 дн. длительность онлайн-курса, доступ к которому был предоставлен истцу о чем представлен скриншот сайта с информацией о длительности курса, 366,86 руб. составляет стоимость одного дня приобретенного истцом онлайн-курса (133905,08 руб./365), фактическое использование дней платформы истцом составило 323 дн. начиная с даты заключения договора по дату получения претензия от истца, 18495.78 руб.-сумма фактически расходов в соответствии с оказанными ответчиком услугами.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, то размер подлежащей взысканию суммы не может быть рассчитан исходя из прогресса в прохождении курса истцом, поскольку прогресс прохождения курса является идентификатором интенсивности освоение материала истцом, в то время, как доступ был предоставлен сразу в полном объеме ко всему материалу выбранного курса.

При таком положении, суд приходит к вводу о том, что поскольку предметом договора явилось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к Платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме, в связи с чем расчет подлежащих возврату истцу денежных средств должен производиться исходя из календарного периода, оставшегося после отказа заказчика от договора, а не прогресса изучения курса, как ошибочно посчитал истец.

Несвоевременное освоение истцом материала на платформе исполнителя по субъективным причинам, не зависящим от ответчика, не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Поскольку ответчик на заявление заказчика об одностороннем расторжении договора добровольно произвел истцу выплату денежных средств в сумме 15409,3 руб., то права заказчика нарушены не были, поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.