Дело № 2-263/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 19 декабря 2019 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

24 сентября 2018 года истец по делу ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ФИО3 заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ 23 марта 2018 года.

В соответствии с договором истец предоставил ФИО3 займ в размере 4 000 руб. с уплатой процентов 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, срок возврата определен 23 апреля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года заемщик ФИО3 умерла.

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 868 руб., из которых 4000 руб. основной долг, проценты по договору за период с 23 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года 1280 руб., проценты по договору с 24 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года - 560 руб., пени за период с 24 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года - 28 руб. расходов по уплате государственной пошлины- 400 руб., расходы на услуги представителя 1000 руб., всего 7 268 руб. 

Определением суда от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО1, протокольным определением суда от 20 сентября 2019 года – ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

24 сентября 2018 года истец по делу ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ФИО3 заключили договор займа № ХХ 23 марта 2018 года.

В соответствии с договором истец предоставил ФИО3 займ в размере 4 000 руб. с уплатой процентов 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, срок возврата определен 23 апреля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года заемщик ФИО3 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21140 рыночной стоимостью 43 000 руб., определенной отчетом оценщика № ХХ., прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (остаток 21,47 руб.) и компенсации по закрытым счетам ПАО Сбербанк.

Решением Кадуйского районного суда от 15 октября 2019 года ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и он признан наследником, принявшим наследство по завещанию на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГПН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 068 048 руб. 42 коп. 22 ноября 2019 года решение вступило в законную силу. 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обязательства перед ООО МК «Центр денежной помощи» по договору потребительского кредита от 23 марта 2018 года в полном объеме не исполнены; по состоянию на 07 мая 2018 года задолженность составляет 5 868 руб. 00 коп., в том числе 4 000 руб. 00 коп. основной долг.

В соответствие со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Пунктом 34 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

После смерти ФИО3 наследниками ее имущества являются ФИО1- по закону и ФИО2 по завещанию от 10 ноября 2011 года. 

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО МКК «ЦДП» необходимо удовлетворить полностью, в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет истцом сделан правильно, судом проверен. Ответчики возражений не представили. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения полностью данной суммы или иного расчета указанных платежей ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» подлежит взысканию в солидарном порядке 5 868 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., и 1000 руб. расходы на представителя. Расходы по уплате государственной пошлины истцом подтверждаются платежным поручением № ХХ от 28 июня 2019 года, расходы на представителя – договором № ХХ на оказание юридических услуг от 27 июня 2017 года, согласно которому ИП О. оказывал помощь истцу в изучении документов, подготовке искового заявления, подаче иска в суд, актом № ХХ от 27 июня 2019 на сумму 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа в размере 5 868 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года. 

Судья Н.Р. Кононова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-263/2019 в Кадуйском районном суде Вологодской области УИД № ХХ.