Дело №2-1311/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

21 марта 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ... в размере 117 456 рублей 98 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 549 рублей 14 копеек.

В обосновании иска указано, что ... в соответствии с условиями названного договора кредитной карты банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 81 000 рублей на срок до востребования с обязательством уплаты 44,87% годовых. ФИО1 систематически нарушает условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем банк ... выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не производил. ... определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору... от .... В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... в сумме 117 456 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 85 055 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 28 861 рубль 56 копеек, штрафные санкции 3 540 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... в соответствии с условиями договора кредитной карты ... от ... банк выдал ответчику ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 81 000 рублей на срок до востребования с обязательством уплаты 44,87% годовых (л.д.10-11). 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Из представленных истцом доказательств видно, что ФИО1 систематически нарушала условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем банк ... выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не производил. 

... определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору... от ....

Каких-либо доказательств внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности, указывающих на необоснованности заявленных истцом исковых требований в сумме 117 456 рублей 98 копеек, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых основания для отказа в иске. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 549 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от ..., за период с ... по ..., в сумме 117 456 рублей 98 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 85 055 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 28 861 рубль 56 копеек, штрафные санкции 3 540 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 рублей 14 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин