Дело № 2-87/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-001557-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 января 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Сергиенко,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, в котором, уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения 329,8 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, район Хостинский, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Горное», земельный участок №, в соответствующих координатах границ. Признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения 329,8 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, район Хостинский, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Горное», земельный участок №, в соответствующих координатах границ. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 470 кв.м, в координатах границ, определенных экспертом. Адрес: 

<

адрес>, район Хостинский, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Горное», земельный участок №.

Исковые требования мотивированы тем, что за ФИО1 (ФИО17) А.М., зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 470 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, район Хостинский, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Горное», земельный участок №, кадастровый №. Земельный участок приобретен мной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что границы земельного участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства было решено обратиться к кадастровому инженеру. При проведении межевания и установлении границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено полное наложение земельного участка на позднее образованный земельный участок с кадастровым номером № собственником, которого является 

<

адрес>, право собственности, на который возникло ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером выдано заключение о наличие реестровых разногласий в связи с некорректным описанием границ земельного участка с кадастровым номером №, двойного кадастрового учета площади и нарушение земельного законодательства при формировании земельных участков. В заключении описаны границы земельного участка с указанием, что сведений для определения их месторасположения достаточно. В Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо, с просьбой привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером №, на что получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что запись в ЕГРН о собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № нарушает ее исключительное право на земельный участок с кадастровым номером №, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, в границах зарегистрированного за ней земельного участка.

Указывает на то, что хронологически земельный участок с/т «Горное» с установленными координатами и конфигурацией, в который входит земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности с кадастровым номером 23:49:0308004:1026 сформирован ранее земельного участка ответчика с кадастровым номером №. 

Истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения на уточненное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГУП КК «Октябрьский», СТ «Горное» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, касающихся предмета спора, а также учитывая наличие достаточных доказательств извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Хостинский, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Горное», земельный участок №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к кадастровому инженеру истцу стало известно о том, что на границы земельного участка с кадастровым номером № наложены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 252 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства. 

На основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности 

<

адрес>.

В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 39 625 кв.м.

Истец полагает, что при проведении межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение земельного участка на позднее образованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2259.

С целью приведения в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений 

<

адрес> сообщил о том, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к уменьшению его учетной площади, на которую зарегистрировано право собственности 

<

адрес>, в связи с чем счел нецелесообразным корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>», Положению о департаменте имущественных отношений 

<

адрес>, утвержденному постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений 

<

адрес>» департамент имущественных отношений 

<

адрес> обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов 

<

адрес> в области имущественных и земельных отношений.

По ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГеоМаркер».

В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ЕГРН кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в сведениях ЕГРН.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности имеются и представлены в виде замкнутого контура, который представляет собой ограждения из конструктивных элементов искусственного происхождения. Для определения расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности был проведен комплекс полевых геодезических работ, составлена схема местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № полученных в ходе геодезической съемки, совместно с положением кадастровых границ земельных участков исследуемой области.

Также экспертом приведены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат 

<

адрес> МСК-23,фактическая площадь земельного участка составляет 470 кв.м

Экспертом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № имеется документ, определявший границы земельного участка при его образовании, а именно, свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XIV№ № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о местоположении границ и сведения о площади земельного участка № в с/т «Горное» 

<

адрес>. Указанный документ является правоудостоверяющим документом для исследуемого земельного участка № в с

<

адрес>» 

<

адрес> с кадастровым номером №, однако, как указывает эксперт, ввиду того, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка, провести анализ на соответствие сведений о местоположении границ земельного участка № в 

<

адрес>» 

<

адрес> с кадастровым номером №, указанных в правоудостоверяющем документе, со сведениям о его местоположении, имеющимся в ЕГРН, не представляется возможным. При этом в правоудостоверяющем документе имеется сведения о площади отводимого земельного участка №, которая составляет 470 кв.м, что соответствует сведениям о его площади, имеющимся в ЕГРН. Кроме того, в материалах дела имеется Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением сводной ведомости граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов. Данный документ является правоустанавливающим для земельного участка № 

<

адрес>» 

<

адрес>. При этом в ведомости граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов, имеются сведения только о площади предоставленного земельного участка №, которая составляет 470 кв.м, согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № также составляет 470 кв.м, а, следовательно, соответствует правоустанавливающему документу. Ввиду того, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует в сведениях ЕГРН, провести сопоставление сведений о местоположении границ земельного участка № в 

<

адрес>» 

<

адрес> с кадастровым номером №, указанных в правоустанавливающем документе, со сведениям имеющимся в ЕГРН, не представляется возможным.

Как указал эксперт, в ЕГРН отсутствуют кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, ввиду указанного обстоятельства установить пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, невозможно.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, так как, по мнению суда, данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение согласуется со всей совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела. 

Согласно частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании отсутствующим право собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения 329,8 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, район Хостинский, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Горное», земельный участок № и признании незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения 329,8 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований в данной части повлечет уменьшение площади земельного участка и прекращение права собственности субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>, на указанную часть земельного участка с кадастровым номером №, что не согласуется с положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с пунктами 16.1, 16.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, которое регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Один экземпляр землеустроительного дела по описанию местоположения границ объекта землеустройства передается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

При том согласно пункту 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на момент юридически значимого события, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав.

В то же время не может служить достаточным основанием для непринятия органом местного самоуправления при формировании земельного участка во внимание сведений о местоположении смежных земельных участков, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, если их границы были определены в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования или уточнения границ законодательства, не допуская произвольного формирования земельных участков.

Суд считает необходимым отменить, что в производстве Хостинского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № о признании наличия реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в единый государственный реестр недвижимости и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключении из единого государственного реестра недвижимости (аннулировании) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным в экспертном заключении.

Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при вынесении судебных актов по гражданскому делу №, в том числе, на основании заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, проведенной ООО «ГеоМаркер», сделан вывод, что границы земельного участка, принадлежащего с/т «Горное», в соответствии с требованиями законодательства не установлены, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно, а, следовательно, невозможно и установить недействительность межевания границ земельного участка с кадастровым номером №

В настоящем судебном заседании судом также установлено, что границы земельного участка, принадлежащего 

<

адрес>», в соответствии с требованиями законодательства не установлены, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, суд приходит к выводу о том, что установить недействительность межевания границ, а также факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы участка с/т 

<

адрес>» 

<

адрес> не представляется возможным.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земель предоставленных в установленном законом порядке с/т «

<

адрес>» 

<

адрес> суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 470 кв.м, в координатах границ, определенных экспертом, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером № накладывается в части не только на земельный участок с кадастровым номером №, но и на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с площадью пересечения 58,9 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк», при этом категория земель не изменилась, статус «Земли особо охраняемых территорий и объектов» сохранился, вид разрешённого использования для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Земельный участок с кадастровым номером № не может быть сформирован в пределах земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

Таким образом, земли ФГБУ «Сочинский национальный парк», отнесены к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункт 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населённых пунктов, включённых в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населённых пунктов. Использование включённых в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учётом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность. не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 470 кв.м., приведёт к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2642, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк», тем самым будет причинен имущественный ущерб собственнику - Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка ФГБУ «Сочинский национальный парк» не предусматривает возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 470 кв.м. за счет земель федеральной собственности, в свази с чем суд, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

При этом следует отметить, что каких-либо требований к ФГБУ «Сочинский национальный парк» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея истцом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчиком нарушено ее исключительное право на земельный участок с кадастровым номером №

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права отсутствующим.

Руководствуясь ст.199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ковальчук ФИО16паспорт №) в иске Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными (недействительными) результаты межевания и признании отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения 329,8 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Хостинский, 

<

адрес> установлении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 470 кв.м. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 24.01.2025 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ н.А. ВОЛКОВА