УИД 52RS0025-01-2025-000650-33 Дело № 5-22/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Сосновское

Нижегородской области 20 августа 2025 года

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2025 в 09.30 в здании миграционного пункта отделения полиции (дислокация р.п.Сосновское) МО МВД России «Павловский», по адресу: Нижегородская область, р.п. Сосновское, ул.1 Мая, д.42 установлено, что юридическое лицо ООО «РЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (директором которого является К..) допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности без разрешения на работу временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан Ж., ... г.р., который в период с 27.03.2025 по 11.04.2025 осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего – отделочника наремонте помещений в здании МБОУ ФИО1 №2 по адресу: Нижегородская область, ФИО1 м.о., 

<

...>, где проводится капитальный ремонт, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель юридического лица ООО «РЕМСТРОЙ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства судье не представил. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по доводам, изложенным в протоколе. 

Признавая извещение участников производства по делу надлежащим, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения... 

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданствапо профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст.13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзаца 1 ст.327.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как следует из материалов дела ООО «РЕМСТРОЙ» привлекло к трудовой деятельности без разрешения на работу временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан Ж. ... г.р., который в период с 27.03.2025 по 11.04.2025осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего – отделочника на ремонте помещений в здании МБОУ ФИО1 №2 по адресу: Нижегородская область, ФИО1 м.о., 

<

...>, где проводится капитальный ремонт.

Указанное объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю 52 № 001062 от 16.07.2025; копией муниципального контракта от 06.03.2025 на Капитальный ремонт здания МБОУ ФИО1 №2, заключенного между Администрацией Сосновского муниципального округа Нижегородской области и ООО «РЕМСТРОЙ» в лице директора К. с техническим заданием к нему; сведениями о юридическом лице ООО «РЕМСТРОЙ» по состоянию на 12.05.2025, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц; копией паспорта Ж.; объяснением Ж.; постановлением по делу об административном правонарушении №376136 от 12.04.2025, которым Ж. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, сведениями по результатам проверок по информационным учетам МВД Ж., Уставом ООО «РЕМСТРОЙ». 

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении решения, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В этой связи, судья констатирует, что ООО «РЕМСТРОЙ» при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

В свою очередь, как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, юридическим лицом допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин республики Туркменистан А. не имеющий разрешения на работу.

В этой связи, судья приходит к убеждению о том, что юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «РЕМСТРОЙ» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Принимая такое решение, судья учитывает, что из содержания постановления № 376136 от 12.04.2025 объективно усматривается, что 11.04.2025 в 16:50 выявлен факт осуществления гражданином Республики Туркменистан Ж., не имеющим разрешения на работу, на ремонте Сосновской средней школы №2, по адресу: 

<

...>. 

При этом согласно муниципальному контракту от 06.03.2025, заключенному между ООО «РЕМСТРОЙ» и Администрацией Сосновского муниципального округа Нижегородской области, юридическое лицо взяло на себя обязательства по проведению капитального ремонта здания МБОУ СШ№2 по адресу: Нижегородская область, ФИО1 муниципальный округ, ул. Нижегородская, 4, при выполнении работ на котором работал иностранный гражданин.

В свою очередь, из объяснения Ж.следует, что с 27.03.2025 по 11.04.2025 он работал в качестве укладчика плитки при ремонте школы, расположенной вр.п. Сосновское, Нижегородской области.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств административного правонарушения, судья констатирует, что гражданин республики Ж. трудовую деятельность не имея разрешения на работу, был выявлен сотрудниками миграционной службы при осуществлении работ на объекте, ремонт которого, осуществлял ООО «РЕМСТРОЙ» по заключенному, как указано выше, договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к убеждению о том, что именно ООО «РЕМСТРОЙ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности, посредством фактического допуска к работе, иностранного гражданина и указанные действия осуществлены именно в интересах юридического лица.

Отсутствие же оформления трудовых отношений между обществом и иностранным гражданином Ж. невиновности юридического лица не свидетельствует, ввиду того, что ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом положения п.2 ст. 67 ТК РФ, наступает независимо от оформления трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством. 

В этой связи, судья, проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, констатирует, что привлечение Ж. исполнению трудовых обязанностей в ООО «РЕМСТРОЙ» имело место именно указанным юридическим лицом и в его интересах.

В свою очередь, наличие в материалах и представленных на стадии производства по делу законным представителем юридического лица договоров подряда на выполнение строительных работ по капитальному ремонту МБОУ ФИО1 №2, заключенными ООО «РЕМСТРОЙ» 06.05.2025 (№06/05) с Н. и 28.05.2025 (№28-СШ) с ИП К.Г.., о невиновности ООО «РЕМСТРОЙ» в совершении административного правонарушения не свидетельствуют, ввиду того, что указанные договоры заключены после фактического начала 27.03.2025 осуществления Ж.незаконной трудовой деятельности, а именно без разрешения на работу, которая, в свою очередь пресечена административным органом 11.04.2025.

При изложенных обстоятельствах, судья, находя вину юридического лица ООО «РЕМСТРОЙ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установленной и доказанной, и не находит оснований для прекращения производства по делу. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Характер совершенного ООО «РЕМСТРОЙ» правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судьей не установлены.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ. 

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Судья считает, что наложение штрафа в установленном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для ООО «РЕМСТРОЙ», как субъекта малого предпринимательства существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности. 

Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что назначение ООО «РЕМСТРОЙ» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – 250 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных прав и экономических интересов юридическихлиц, общества и государства, установленных ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «РЕМСТРОЙ», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «РЕМСТРОЙ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 606260, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «РЕМСТРОЙ» наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам: 

наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»), КПП 525201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 22642101, БИК 012202102, наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России, номер счета получателя платежа: 03100643000000013200, КБК 18811601181019000140, кор. счет 40102810745370000024, УИН 18890452250000010626, наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Вачский межрайонный суд Нижегородской области.

Постановление не вступило в законную силу. Судья М.В. Юрин