Дело № 1-208/2025

УИД 05RS0020-01-2025-001721-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Республика Дагестан 

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой, 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката С.К.Гаджимагомедова ордер №012006 от 07.10.2025г. (по назначению), защитника-адвоката М.-ФИО2 ордер № 58 от 01.10.2025г. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование средне-специальное, военнообязанного, женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, улицы нет, б/н дома, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «г», кВ. 22, ранее судим 18.02.2025г. Кизлярским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство «3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона)» при следующих обстоятельствах:

Так он, 30.08.2025 не позднее 11 часов 11 минут находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотиков запрещен, имея прямой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, наркотического средства, с целью последующего личного употребления, мотивируя свои противоправные действия возникшим желанием личного употребления, прошел к месту нахождения тайника - «закладки» наркотического средства, указанное неустановленным следствием лицом посредством интернет мессенджера «Телеграмм», расположенного в точке с географическими координатами 44.60911 Северной широты / 44.08026 Восточной долготы, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений незаконно приобрел путем поднятия«закладки» - наркотическое средство, которое ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица за 13 100 рублей осуществив банковский перевод с использованием информационно - телекоммуникационных технологий. Данное наркотическое средство согласно заключению эксперта № 1269/3 от 05.09.2025, содержит в своем составе «3-хлорметкатинон, являющийся производным эфедрона (меткатинона)», и является наркотическим средством, включенным в Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общая постоянная масса которого составляет 2,21 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, и после чего перенес и положил в боковой карман правой передней двери маршрутного такси - автомашины марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (далее автомашина).

Указанное наркотическое средство ФИО1 действуя прямым преступным умыслом, незаконно перевозил в вышеуказанном месте автомашины, в которой он на переднем правом пассажирском сиденье следовал в качестве пассажира из указанного выше места в направлении Кизлярского района Республики Дагестан, однако 31.08.25 данная автомашина была остановлена сотрудниками полиции на посту КЗПП «Ява-120», расположенного на 333 км. автодороги «Астрахань-Махачкала», на окраине с. Краснооктябрьское Кизлярского района Республики Дагестан (точка с географическими координатами - 43.831228 Северной широты /46.650025 Восточной долготы), где в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 55 минут при досмотре данной автомашины вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные признаки квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет семью, официальных сведений о трудоустройстве не имеется, источником дохода являются сельскохозяйственные работы, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, в медицинском лечении не нуждается, сведений об инвалидности нет, ранее судим, судимость не погашена, наказание не отбыто.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей (возраст 6 лет, 4 года).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте приобретения им наркотического средства, которые не были известны органу предварительного следствия, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Суд учитывает также, что подсудимый ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, его заверения впредь вести законопослушный образ жизни, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничение свободы.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания ФИО1 в виде лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое не будет отвечать целям его исправления.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против здоровья население и общественной нравственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимому ФИО1, так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило. Сам ФИО1 пояснил, что не нуждается в медицинском лечении от наркотической зависимости, так как наркотической зависимости не имеет.

ФИО1 осужден Кизлярским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 18.02.2025г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года (к отбытию наказания не приступил).

Наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

В связи с изложенными выше основаниями, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от 18.02.2025 года.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Гаджимагомедова С.К. по назначению, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от 18.02.2025 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство «3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона)» общей массой 2,20 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества) и пачка из-под сигарет синего цвета марки «Собрание», внутри которой находятся 2 купюры номиналом по 50 рублей каждая, содержащиеся в черном полимерном пакете, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД с росписью эксперта – уничтожить (т. 1 л.д. 176-179);

- ногтевые срезы ФИО1 на марлевых тампонах со смывами с обеих рук и ватные тампоны со смывами с полости рта, упакованные по отдельности в 4 бумажных конверта, бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД с росписью эксперта – уничтожить (т. 1 л.д. 176-179);

- мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» серого цвета, упакованный в бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати № 87 ОМВД России по Кизлярскому району с росписями следователя ФИО14., подозреваемого ФИО1 и его защитника Джалилова М.М. – конфисковать в доход государства (т. 1 л.д. 176-179);

- выписка (движение денежных средств) по банковской карте хранятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле (Т. 1, л.д. 176-179).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не приняты.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Гаджимагомедова С.К. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина